Ухвала

від 31.10.2024 по справі 142/173/24

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/173/24

Номер провадження 2/142/188/24

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

31 жовтня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом Фермерського господарства"Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну, -

ВСТАНОВИВ:

21березня 2024року до Піщанськогорайонного судуВінницької областінадійшла позовназаява Фермерськогогосподарства "Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства Яворівське 102198,65 грн. гривень майнової шкоди завданої пошкодженням автомобіля Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства Яворівське понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин по вулиці І.Франка, в смт.Рудниця Тульчинського району Вінницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Зокрема, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по узбіччю зустрічної смуги руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював виїзд по своїй смузі руху з польової дороги.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448246 від 11.10.2021 року, схемою місця ДТП від 11.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2021 року.

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року у справі № 142/532/21 ОСОБА_1 було визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та провадження щодо нього закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі №142/532/21 було скасовано постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2021 року у справі № 142/532/21, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.І ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 27.02.2023 року у справі № 142/8/22, яка набрала законної сили 10.03.2023 року, було визнано невинуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями та висновком експерта № 5157/5158/22-21 від 4.01.2023 року підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті вчиненого з вини відповідача ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_1 , який належав на праві власності позивачу, чим йому було завдано майнову шкоду. Майнова шкода складається з витрат, які позивач вимушений понести на ремонт належного йому автомобіля.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 21Е-03/2023 від 8.04.2023 року, виконаного судовим експертом ПП ЕНДЦ Експертиза Івасик М.С. на замовлення позивача в порядку ст.106 ЦПК України, було зроблено висновки, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_1 від пошкоджень отриманих 11 жовтня 2021 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на час виконання дослідження складає 240104,10 грн.

Таким чином, розмір завданої майнової шкоди складає 240104,10 грн.

Цивільна відповідальність власника автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна іншуранс груп на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АР-1903427 від 20.07.2021 року (надалі - поліс).

Відповідно до вказаного полісу розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду завдану майну складає 130 000,0 грн., франшиза складає 0,00 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 3.10.2023 року у справі № 902/764/23, залишеним в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 року у справі № 902/764/23, було стягнуто з ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна іншуранс груп на користь ФГ Яворівське 130 000,00 грн. - страхового відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням автомобіля Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, відповідач добровільно в день ДТП сплатив позивачу на відшкодування шкоди завданої пошкодженням автомобіля кошти в розмірі 300 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 11.10.2021 року складало 7905,45 грн.

Таким чином, розмір не відшкодованої позивачу майнової шкоди дорівнює різниці між вартістю відновлювального ремонту автомобіля та виплатою страхового відшкодування і добровільною сплатою відповідачем частини завданої шкоди, що складає 102198,65 грн. (240 104,10 грн. - 130 000,0 грн. - 7905,45 грн.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 21 березня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

03 квітня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 521 від 28 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Фермерського господарства"Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Представник позивача ФГ "Яворівське" адвокат Гурба М.В. в підготовче засідання 31 жовтня 2024 року не з`явився, подав клопотання про преведення підготовчого засідання без його участі, підтримання позовних вимог, закриття підготочого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне підготовче судове засідання не з`явився, та на адресу суду повернулись конверти поштових відправлень, в яких відповідачу було направлено повістки про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про не вручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Фермерського господарства"Яворівське" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди заподіяної майну, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засіданнядля розглядусправи посуті призначити на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :