Ухвала

від 31.10.2024 по справі 305/958/20

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/958/20

Провадження по справі 6/305/38/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 , представник заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал", заявник, Публічне аціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", стягувач, ОСОБА_2 , боржник, третя особа без самостійних вимог: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ФінансоваКомпанія "КредитКапітал" звернулося в суд із заявою про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що на виконанні Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №65984785, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №305/984/20, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області. 28.03.2024 року між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, Товариство зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "КредитКапітал"набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги щодоосіб,які булиборжниками Акціонерноготовариства Комерційнийбанк "ПриватБанк",в томучислі ідо ОСОБА_2 ,за кредитнимдоговором SAMDN52000073934421. На підставі наведненого просили замінити сторону стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" у виконавчому провадженні №65984785 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №305/984/20 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором SAMDN52000073934421.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просила розглянути заяву у відсутності представника заявника.

Боржник, ОСОБА_2 , в судове засідання, повторно, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суд не повідомив. Заперечень не подавав.

Представник стягувача, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представниктретьої особи,Рахівського відділудержавної виконавчоїслужби уРахівському районіЗакарпатської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції України, у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.03.2021 по справі №305/984/20 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість закредитним договором б/н від 15.01.2013 у розмірі 9762 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 48 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Судом встановлено, що у Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №65984785, відкрите на підставі виконавчого документа по справі №305/984/20, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором б/н від 15.01.2013 у розмірі 9762 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 48 копійок.

28.03.2024 між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в тому числі і до ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідно до Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло прав кредитора до ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"ФінансоваКомпанія "КредитКапітал"про замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача,Акціонерне товариствоКомерційний Банк"ПриватБанк"на йогоправонаступника - Товариствоз обмеженоювідповідальністю "ФінансоваКомпанія "КредитКапітал" (ЄДРПОУ:35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2021 по справі №305/984/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", суму основного боргу за кредитним договором б/н від 15.01.2013.

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк