Ухвала
від 30.10.2024 по справі 464/4699/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/4699/24

пр № 2/464/1511/24

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №214, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Друга львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Старко Н.Р., 01.07.2024 звернулась в суд із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Від завідувача Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області Палажій Г.В. 22.07.2024 надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області.

Ухвалою суду від 02.10.2024 залучено до участі в справів якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Старка Н.Р. 16.10.2024 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 18.10.2024 надійшли заяви, у яких останні просили розглядати справу у їх відсутності, просили позов задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Старко Н.Р. не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Представники відповідачів Львівської міськоїради таЖитлово-будівельногокооперативу №214 у підготовче засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

Відповідно до ч.3ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №214, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Друга львівська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності, до судового розгляду на 18 листопада 2024 року о 11 год 00 хв,в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 31.10.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК

СудСихівський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122705148
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —464/4699/24

Рішення від 31.01.2025

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Рішення від 31.01.2025

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

Ухвала від 03.07.2024

Цивільне

Сихівський районний суд м.Львова

Теслюк Д. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні