Справа № 456/3003/24
Провадження № 2/456/1030/2024
УХВАЛА
про призначення судово-автотоварознавчої експертизи
24 жовтня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Петренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михавківа Івана Васильовича про призначення судово-автотоварознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
24.10.2024 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Михавківим І.В. подано клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання представник відповідача адвокат Михавків І.В. покликався на те, що з наданою позивачем оцінкою вартості відновлювального ремонту відповідач не погоджується, оскільки така визначена відповідно до рахунку-фактури № ДМ00042694 від 13.12.2022 та калькуляції АВР № 134553, при цьому, товарознавча експертиза відповідно до Закону України «Про судову експертизу» не проводилась. Оскільки встановлення згаданих обставин має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, а для з`ясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання, тому у відповідача є обґрунтоване клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Михавків І.В. заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності..
Заслухавши представника відповідача, розглянувши заявлене ним клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.103ЦПК України судпризначає експертизув справіза сукупностітаких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Так, при вирішенні клопотання про призначення експертизи суд враховує, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а відповідно суд не обмежений у праві призначення експертизи.
Крім цього, суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.
Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними у клопотанні обставинами та поданими доказами, відповідно до вимог ст.103ЦПК України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.
Керуючись ст. 103, 104, 105, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката МихавківаІвана Васильовичапро призначеннясудово-автотоварознавчоїекспертизизадовольнити.
У цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Яка вартість автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, на момент ДТП станом на 08.12.2022?
- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, після ДТП 08.12.2022?
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79054; код ЄДРПОУ 23272864.
Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів скерувати цивільну справу № 456/3003/24, провадження №2/456/1030/2024.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на час проведення судово-автотоварознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 29.10.2024.
Суддя Л.В.Гула
Суд | Стрийський міськрайонний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2024 |
Оприлюднено | 04.11.2024 |
Номер документу | 122705318 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП |
Цивільне
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Гула Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні