Ухвала

від 31.10.2024 по справі 469/1427/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.2024

Справа № 469/1427/24

2/469/675/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про зняття арешту з майна боржника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2024 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області із вказаним позовом, у якому просила зняти арешт, накладений у межах виконавчого провадження №42857030 в складі зведеного виконавчого провадження № 37569419 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16 квітня 2014 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 56305733, на все нерухоме майно, належне ОСОБА_1 .. Вказана заборона накладена на підставі вимоги про сплату боргу від 15 листопада 2013 року № ф-4000, виданої Березанським відділенням Очаківської ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2412,70 грн.

Позивач посилається на те, що 28 січня 2015 року виконавче провадження № 37569419 було завершене на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження від 21 квітня 1999 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернене стягнення, при цьому державний виконавець усупереч вимогам ч.2 ст.50 вказаного Закону не зазначив про зняття арешту, накладеного на майно позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, арешт на майно позивача накладено постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження № 18929230, у якому позивач є боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.

Тобто з позовом про зняття арешту з майна може звернутись не боржник, а інша особа, яка є власником, чи претендує на таке майно.

Згідно зі ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України, тобто за скаргою сторони виконавчого провадження щодо дій, рішень чи бездіяльності виконавця.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїх постановах від 02 червня 2020 року у справі №201/10187/18, від 20 червня 2018 року у справі №210/1072/15-ц, від 24 травня 2021 року у справі №712/12136/18.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки вимоги боржника у виконавчому провадженні щодо зняття арешту з майна підлягають розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а не у порядку позовного провадження, слід відмовити у відкритті позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про зняття арешту з майна боржника.

Роз`яснити позивачу право на оскарження дій державного виконавця у порядку ст.ст.447-453 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: