Рішення

від 30.10.2024 по справі 742/3270/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/1030/24

Єдиний унікальний № 742/3270/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Джура Сергій Петрович, до Прилуцької територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцької територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, в якому просив зняти обтяження: номер запису про обтяження: 39747891, внесене державним реєстратором - державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А. 05.09.2006, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55748003 від 16.12.2020, предмет обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Відомості в реєстрі обтяжень, діючому до 01.01.2013, реєстраційний номер обтяження: 3685576 від 05.09.2006, додаткові відомості: особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , № реєтра: 3714-20, внутрішній № 9C012A3823F1492D614B.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2020, є власницею 1/3 частини житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її батька ОСОБА_3 .

Батько позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримав у спадщину житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті свого батька - ОСОБА_2 , прийнявши спадщину, але не оформивши спадкових прав.

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його дружина ОСОБА_4 , його дочка ОСОБА_1 , і його син ОСОБА_5 , при цьому дружина ОСОБА_4 прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, дочка ОСОБА_1 прийняла спадщину і оформила свої спадкові права, і син ОСОБА_5 також прийняв спадщину і оформив свої спадкові права.

Після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 стала власницею 1/3 частини житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат ОСОБА_1 ОСОБА_5 . На час смерті ОСОБА_5 проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому разом з ним були зареєстровані і проживали його сестра ОСОБА_1 і його племінниця ОСОБА_6 .

В силу ст. 1268 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є такою що прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 має намір оформити свої спадкові права на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування після смерті свого померлого брата і укласти правочин щодо власного нерухомого майна, однак в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна існує обтяження номер запису: 39747891, внесене державним реєстратором державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контор Домашенко Людмилою Анатоліївною 05.09.2006; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55748003 від 16.12.2020, предмет обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , В реєстрі обтяжень, діючому до 01.01.2013, обтяження мало реєстраційний номер: 3685576 від 05.09.2006, додаткові відомості: особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , № реєтра: 3714-20, внутрішній № 9C012A3823F1492D614B.

З метою встановлення причин та підстав накладення вказаного вище обтяження ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Першої Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А., однак отримала відповідь, що обтяження на житловий будинок було внесене на підставі повідомлення Домоуправління від 15 липня 1971 року, але нотаріус не може самостійно зняти обтяження, оскільки відповідно до ст. 74 Закону України Про нотаріат, п.п. 5.1. п. 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, це обтяження може бути знято лише при отриманні повідомлення кредитора, або на підставі рішення суду, тому ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи без його участі (а.п.43).

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, згідно з якою проти задоволення позову не заперечувала та просила провести розгляд справи за її відсутності (а.п.44).

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 (а.п.26).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.32).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.30).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_4 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.31).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №237355994 від 16.12.2020, ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2020, є власницею 1/3 частини житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.6, 27).

Згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №237355893 від 16.12.2020, ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.2020, є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.7, 29).

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2020 року, виданого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Чернігівської області Домашенко Л.А, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1553, стала власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті її матері ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину (а.п.28).

Згідно з копією свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_5 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.33).

Відповідно до копії довідки №567 від 13.03.2024, виданої головою комітету самоорганізації населення №1 Центрального мікрорайону Прилуцької міської ради Чернігівської області, у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а.п.10).

В силу ст. 1268 Цивільного кодексу України ОСОБА_1 є такою що прийняла спадщину після смерті свого брата ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей з копії Інформаційною довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.04.2024 № 376528208 та копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 16.12.2020 № 237356370, існує обтяження номер запису: 39747891, внесене державним реєстратором державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контор Домашенко Людмилою Анатоліївною 05.09.2006; на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55748003 від 16.12.2020, предмет обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , В реєстрі обтяжень, діючому до 01.01.2013, обтяження мало реєстраційний номер: 3685576 від 05.09.2006, додаткові відомості: особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , № реєтра: 3714-20, внутрішній № 9C012A3823F1492D614B (а.п.8, 13-14).

З копії листа державного нотаріуса Першої прилуцької державної нотаріальної контори №319/01-16 від 30.04.2024 вбачається, що обтяження на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було внесене на підставі повідомлення Домоуправління від 15 липня 1971 року, але нотаріус не може самостійно зняти обтяження, оскільки відповідно до ст. 74 Закону України Про нотаріат, п.п. 5.1. п. 5 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, це обтяження може бути знято лише при отриманні повідомлення кредитора, або на підставі рішення суду, а тому ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися з позовом до суду для зняття обтяження в судовому порядку (а.п.21).

З копії трудової книжки вбачається, що за життя ОСОБА_2 працював в Домоуправлінні № 2, яке 05.02.1971 року було реорганізоване в Житлово експлуатаційну контору № 1 м. Прилуки (а.п.35-36).

Згідно з копією відповіді виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 07.05.2024 №02-16/3056, в архівному фонді комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №1 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам та у наказах з кадрових питань (особового складу) Домоуправління № 2 та Прилуцького ЖЕКу № 1 за 1971 рік, інформація щодо наявності чи відсутності боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед підприємством не виявлена (а.п.15).

Відповідно до копії відповіді виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 22.05.2024 року №02-16/3378, даних про ліквідацію комунального підприємства житлово - експлуатаційна контора №5 в рішеннях сесій Прилуцької міської ради та рішеннях виконавчого комітету Прилуцької міської ради не виявлено, а рішенням міської ради (19 сесія 5 скликання) від 08 лютого 2007 року та Статутом комунального підприємства Прилукижитлобуд Прилуцької міської ради Чернігівської області не передбачено, що комунальне підприємство Прилукижитлобуд є правонаступником Прилуцького ЖЕК№1 (а.п.20).

Згідно з копією відповіді комунального підприємства Прилукижитлобуд №141 від 20.05.2024, комунальне підприємство «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради створено рішенням 19 сесії 5 скликання Прилуцької міської ради від 08 лютого 2007 року «Про зміни в сфері житлово-комунального господарства», вимоги правонаступництва даним рішенням не передбачені, КП «Прилукижитлобуд» створювалось як нове підприємство, в свою чергу, житлово-експлуатаційні контори, в тому числі, ЖЕК № 1 були ліквідовані, а не реорганізовані, враховуючи те, що КП «Прилукижитлобуд» не є кредитором покійного ОСОБА_2 , який працював свого часу в Домоуправлінні № 2, що було реорганізовано в ЖЕК № НОМЕР_6 , надати повідомлення про зняття обтяження на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підприємство не має правових підстав (а.п.18).

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3ст.12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно достатті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника.

Відповідно достатті 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи.

Відповідно до ч.1 і 5ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися зобовязання і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 55, 124Конституції України та ст.3ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.316Цивільного кодексуУкраїни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 328ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивачки, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи те, що судом встановлено, що будь-які зобов`язання ОСОБА_2 , колишнього власника будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та особи, майно якої обтяжувалося, є припиненими з підстави ліквідації юридичної особи та у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та ст.316, 317, 328, 391, 598, 608, 609 ЦК України, та керуючись ст.11, 12, 15, 16, 76, 81, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки адвокат Джура Сергій Петрович (РНОКПП НОМЕР_8 , юридична адреса: вул.Незалежності, буд.78, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Прилуцької територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ-34209057, юридична адреса: вул. .Незалежності, буд.82, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про заборону відчуження майна задовольнити.

Зняти обтяження: номер запису про обтяження: 39747891, внесене державним реєстратором - державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л.А. 05.09.2006, підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55748003 від 16.12.2020, предмет обтяження: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , Відомості в реєстрі обтяжень, діючому до 01.01.2013, реєстраційний номер обтяження: 3685576 від 05.09.2006, додаткові відомості: особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_2 , № реєтра: 3714-20, внутрішній № 9C012A3823F1492D614B.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 30.10.2024.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО