Рішення

від 30.10.2024 по справі 494/1453/21

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

30.10.2024

Справа № 494/1453/21

Провадження № 2-о/494/66/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1453/21 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Суворовська державна нотаріальна конторау м.Одеса,Березівська міськарада Одеськоїобласті провстановлення фактуродинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року від Одеського апеляційного суду до Березівського районного суду Одеської області, надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса, Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2024 р справу предано судді Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_3 , після її смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 . На момент смерті тітки інших спадкоємців не було, чоловік та рідна сестра померли, дітей не мала. У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було роз`яснено, про неможливість встановити родинні зв`язки між померлою та заявником, тому рекомендовано звернутись до суду з питання встановлення факту родинних відносин. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та просить суд задовольнити її.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 09.11.2024 року.

У судовому засіданні 30.10.2024 року заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованоїособи Суворовськоїдержавної нотаріальноїконтори ум.Одесау судове засідання 30.10.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області у судове засідання 30.10.2024 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.185,194)

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками

справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку введенням воєнного стану на території України, з урахуванням пояснень заявника та представника заявника, допитавши свідка ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другоїстатті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту першого частини першоїстатті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особам».

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати свої спадкові права.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка заявника ОСОБА_3 (а.с.9). Після її смерті залишилися спадщина, яку заявник не може прийняти у спадок чи відмовитись від неї, оскільки встановити родинні зв`язки між померлою та заявником неможливо (а.с.24).

12.05.2020 року Березівською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_3 (а.с.36-56).

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , згідно посвідки про народження серії НОМЕР_2 народилась ОСОБА_6 , батьками яких вказано: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , таким чином встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними сестрами (а.с.13-14).

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 підтверджується, що після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.15), також з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що після укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.11).

Матір`ю заявника ОСОБА_1 являється ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с.8).

Під час розгляду справи 30.10.2024 року допитано свідка, ОСОБА_4 , який є сусідом та знає ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_1 доглядав за нею близько 30 років, допомагав по господарству, дітей у неї не було. Наприкінці життя, більше двох років вона не могла за собою доглядати та він це робив, та саме він її поховав. Мати Моторного була рідною сестрою ОСОБА_10 . Інших родичів у неї не було.

Таким чином, дослідивши докази та допитавши свідка, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є рідним племінником ОСОБА_3 , так як все життя вони визнавали себе племінником та тіткою.

Крім того, у зв`язку з неможливістю встановити родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем, існують перешкоди для реалізації права на спадщину заявником після смерті тітки.

Частиною 1ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті

45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Факт, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 стверджується у наданих суду документах.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями12,13,293,315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Суворовська державнанотаріальна конторау м.Одеса,Березівська міськарада Одеськоїобласті провстановлення фактуродинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області, виданий 12.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_7 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Заінтересована особа: Суворовська державнанотаріальна конторау м.Одеса (код ЄДРПОУ 425141177, адреса: вул. 1-а Сортувальна, 36 г, м. Одеса, 65102).

Заінтересована особа: Березівська міськарада Одеськоїобласті (код ЄДРПОУ 04056842, адреса: пл. Г.Плієва, 9, м. Березівка Одеської області).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31.10.2024 року.

Суддя І.А.Римар