Ухвала

від 30.10.2024 по справі 498/1980/23

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №498/1980/23

Провадження по справі №2/498/91/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою судді від 23 січня 2024 рокупровадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання по справі призначено на 06 березня 2024 року на 14:00 год.

В судові засідання, призначені на 24 квітня 2024 року, 08 серпня 2024 року 05 вересня 2024 року та 30 жовтня 2024 року позивач, який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

У відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до норм ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що судом були використані передбачені законом способи для повідомлення позивача про розгляд справи, однак він повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про день та час розгляду якого був повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба народів» в особі ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька