Ухвала

від 31.10.2024 по справі 509/7255/23

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/7255/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 12023162380000569 від 17.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очакова, Очаківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2023 року о 10:19 год., Долотов, умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500 ІХ, Указу Президента України № 757/2022 р. від 07.11.2022 р., затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 №3275-IX перебуваючи в торгівельній залі магазину «Точка» ТОВ «Мережа Точка» за адресою : Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Станційна, 77/1, таємно викрав майно, яке належить потерпілим ТОВ «Мережа Точка», а саме : скляну пляшку горілки «Hlibny Dar», об?ємом 1л., вартістю 220 грн., слабоалкогольний енергетичний напій «Revo», об?ємом 0.5 л., вартістю 31,35 грн., упаковку цукерок «Домінік» фірми «Рошен», вартістю 58,86 грн., після чого, мінуючи зону касового контролю і не розрахувавшись за викрадений товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 310,21 грн.

Також, в цей же день, 02.11.2023 р. о 13:06 год., Долотов, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна в період дії правового режиму воєнного стану, введеного в Україні відповідно до вищевказаних Указів Президента України, затверджених відповідними Законами України, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Точка» ТОВ «Мережа Точка» за адресою : Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Станційна, 77/1, таємно, повторно викрав майно, яке належить потерпілим ТОВ «Мережа Точка», а саме : скляну пляшку горілки «ABSOLUT», об?ємом 0,7 л. вартістю 349,17 грн., після чого, мінуючи зону касового контролю і не розрахувавшись за викрадений товар, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 349,17 грн.

Таким чином, Долотов, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, викрав майно потерпілих ТОВ «Мережа Точка» на загальну суму 659,38 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 31.10.2024 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього у зв?язку з декриміналізацією скоєних Долотовим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності згідно приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та закриття кримінального провадження, проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник.

Представник потерпілих ТОВ «Мережа Точка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіславши до суду письмові клопотання, в яких, просив суд проводити судовий розгляд та судові дебати без його участі у зв?язку з зайнятістю на роботі та відсутністю з його боку до обвинуваченого матеріальних претензій у зв?язку з добровільним відшкодуванням Долотовим в повному обсязі матеріальних збитків ТОВ «Мережа Точка».

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, на що обвинувачений відмовився від продовження судового розгляду та просив суд закрити провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з вищевказаних підстав, вказаних прокурором.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповіднодо п.2ч.3ст.314КПК України,в підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо прийнятитакі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн. - станом на день вчинення кримінального правопорушення) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17 грн. проте згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексуУкраїни в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 ПКУ, а саме у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. Цей розмір установлюється на початок кожного року окремо.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 02.11.2023 р. (дата скоєння кримінальних правопорушень Долотовим), розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про держаний бюджет України на 2023 рік» становила 2684 грн., а станом на 31.10.2024 р., розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про держаний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн.

Згідно обвинувального акту загальна сума викраденого майна обвинуваченим Долотовим становить 659,38 грн., а тому вказані дії останнього підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність, оскільки у 2024 році кримінальна відповідальність настає, якщо сума завданого кримінальним правопорушенням збитку перевищує 3028 грн.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, то в даному випадку суд зобов?язаний закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Крім того, про прийняте судове рішення слід повідомити відповідний орган поліції для подальшого вирішення питання про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено, враховуючи повне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 98,100,372,479-2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 12023162380000569від 17.11.2023р.за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв?язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1