Рішення

від 11.09.2024 по справі 160/14799/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуСправа №160/14799/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до 1-Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2- Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1- Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, 2- Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658582/36962487 від 04.03.2024 року Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16870/36962487/2 від 21.03.2024 року Державної податкової служби України;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №9000416 від 31.01.2024 року.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що Товариством направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні, але їх реєстрацію було зупинено із посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. ТОВ «Комфі Трейд» до контролюючого органу були направлені письмові пояснення з підтверджуючими документами, натомість Східним міжрегіональним управлінням ДПСпо роботі з великими платниками податків прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/14799/24 та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ч. 2 ст. 257, ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

15.07.2024 через систему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідач-1 зазначає, що пунктом 44 Порядку «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 визначено, що Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Тобто, Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах свої повноважень та у спосіб, що передбачений законом та здійснює перевірку поданих платником податку копій документів.

19.07.2024 надійшов відзив на позовну заяву від Державної податкової служби України.

Відповідач-2 наводить такі ж заперечення, що і відповідач-1.

Від позивача через систему «Електронний суд» 17.07.2024 отримано відповідь на відзив відповідача-1 і 22.07.2024 відповідь на відзив відповідача-2 .

Позивач вказує, що відповідач- 1 помилково вважає, що у розшифровці до акту виконаних робіт №0000000005 від 31.12.2024 року наведено одну зайву (неіснуючу) накладну №1003 від 31.01.2024 року, а навпаки наявність зазначеної накладної підтверджує реальність здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «МАКС ВЕНТО». В результаті господарської операції між позивачем, як покупцем, та ТОВ «МАКС ВЕНТО», як постачальником, було складено податкову накладну №9000416 від 31.01.2024 року, у якій зазначена ціна у розмірі 143 650,16 грн та ПДВ у розмірі 28 730,032 грн. Зазначені суми також відображені в акті виконаних робіт №0000000005 від 31.12.2024 року. У свою чергу у розшифровці до акту виконаних робіт №0000000005 від 31.12.2024 року міститься перелік із 29 накладних за січень 2024 року, сума яких дорівнює ціні, що зазначена в акті виконаних робіт №0000000005 від 31.12.2024 року та в податковій накладній №9000416 від 31.01.2024 року.

Згідно п. 3.1 додаткової угоди №02/01/24 від 02 січня 2024 року до договору поставки №46826 від 01.04.2013 року, укладеної між позивачем та ТОВ «МАКС ВЕНТО», зазначено наступне: «Сторони погодили, що постачальник виплатить покупцю мотиваційну виплату (бонус) у розмірі 5% (п`ять відсотків) від загального обсягу закупівель, які покупець здійснив протягом кожного календарного місяця строку дії цієї Угоди. Виплата оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг». Таким чином, вищезазначений п. 3.1 додаткової угоди прив`язує момент виникнення обов`язку зі сплати бонусу саме до закупівлі, а не до отримання товару. Тому в січні 2024 року позивачем було здійснено 29 закупівель на підставі яких було складено 29 накладних, сума яких дорівнює цінам зазначеним в податковій накладній №9000416 від 31.01.2024 року та акті виконаних робіт №0000000005 від 31.12.2024 року.

Позивач звертає увагу на те, що якщо б накладна №1003 від 31.01.2024 року, як зазначає Відповідач 1, була б зайвою (неіснуючою), то сума накладних у розшифровці до акту виконаних робіт №0000000005 від 31.12.2024 року не дорівнювала б цінам, що зазначені в акті виконаних робіт №0000000005 від 31.12.2024 року та в податковій накладній №9000416 від 31.01.2024 року і, у зв`язку з цим, не можливо було б підтвердити здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ «МАКС ВЕНТО» за податковою накладною №9000416 від 31.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (код ЄДРПОУ 36962487) перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків і є платником податку на додану вартість.

Видами діяльності підприємства за кодом КВЕД є:

47.43 Роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (основний);

46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

47.54 Роздрібна торгівля побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах;

68.20.Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;

47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах;

53.20 Інша поштова та кур`єрська діяльність;

46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами;

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах;

47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах;

47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих магазинах;

47.61 Роздрібна торгівля книгами в спеціалізованих магазинах;

47.65 Роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах;

47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах;

47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах;

47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах;

47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах;

47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах;

58.11Видання книг;

58.19 Інші види видавничої діяльності;

80.10 Діяльність приватних охоронних служб;

80.20 Обслуговування систем безпеки.

01.04.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС ВЕНТО» (Постачальник) і ТОВ «Комфі Трейд» (Покупець) укладено договір поставки №46826, за яким Постачальник зобов`язався протягом дії договору поставити та передати у власність Покупцеві товар (партію товару) на підставі заявки в кількості і в строки згідно умов цього договору та Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору, а Покупець зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами цього договору.

Сторонами договору 02.01.2024 було укладено до нього Додаткову угоду №02/01/24, відповідно до якої з метою стимулювання та збільшення обсягу замовлень товарів Покупцем за договором поставки, Постачальник здійснює виплату Покупцеві мотиваційної виплати Бонусу за надання послуг у вигляді досягнення результату щодо обсягу та/або асортименту закупівель Покупцем товарів у Постачальника.

За період з 01.01.2024 по 31.01.2024 року постачальником були надані послуги: стимулювання та збільшення обсягу замовлень за січень 2024 року.

На виконання вищевказаних робіт було складено акт виконаних робіт №ДН-0000000005 від 31.01.2024 року. На виконані роботи надано розшифроку до акту з розрахунком суми мотиваційної виплати.

На виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем за фактом виконання вказаної господарської операції було складено і направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9000416 від 31.01.2024

Вказана податкова накладна була прийнята податковим органом, проте як вбачається з квитанції №9023676405 від 12.02.2024 її реєстрацію відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України було зупинено з посиланням на те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Товариству запропоновано надати пояснення та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.02.2024 за №291-14/03-00/24 позивачем до Державної податкової служби України були направлені пояснення щодо рішення про зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з додатками у кількості 7 документів..

Отримання пояснень і документів не заперечується відповідачем-2.

Повідомленням №10609714/36962487 від 22.02.2024 податковим органом позивачу було запропоновано надати додаткові пояснення і документи для розгляду питання реєстрації податкової накладної.

26.02.2024 позивачем до Державної податкової служби України були направлені додаткові пояснення №344-3/-3-00/24 з додатками у кількості 39 документів.

Натомість після отримання додаткових документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податковових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 04.03.2024 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №9000416 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних №10658582/36962487.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В додатковій інформації також зазначено: ТОВ «Комфі Трейд» надано розшифровку до акту виконаних робіт, в якій перераховано видаткові накладні, з яких обчислюється розмір бонусів. У розшифровці наведено перелік із 29-ти видаткових накладних. Паралельно з цим ТОВ «Комфі Трейд» надано реєстр приходів від ТОВ «Макс Венто» у розрізі видаткових накладних, яких у вказаному реєстрі значиться у кількості 28 штук. Тобто, у розшифровці до акту виконаних робіт наведено одну зайву (неіснуючу) накладну.

За результатом розгляду скарги і наданих документів Державною податковою службою України 21.03.2024 прийнято рішення за №16870/36962487/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В якості підстав зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відмову в реєстрації податкової накладної і Державної податкової служби України за результатом розгляду скарги, з метою скасування рішень та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну, позивач з відповідним позовом звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (ПК України).

Пунктом 44.1 ПК України на платників податків покладено обов`язок вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, рігістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачене законодавством. Крім того, платникам податків забороняється формувати показники податкової звітності, митних декларацій з даних, не підтверджених первинними документами.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування визначено операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання, яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України відповідно до ст. 186 цього кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з п.187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

За п. 188.1 ст. 188 ПК, база опадаткування операції з постачання товарів/послуг визначається виходячи із договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК Українипри здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цьогоКодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р. затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (Порядок № 1246).

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимогПодаткового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За змістом п. 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку №1246).

Аналогічні приписи наведені у пункті201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (Порядок № 1165).

Згідно п. 5, п.6 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

В свою чергу, додатком 1 до Порядку № 1165 установлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації РК вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно вказаного критерію у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, на підставі цього пункту Критеріїв відповідач може прийняти рішення про віднесення платника ПДВ критеріям ризиковості у разі наявності податкової інформації, ця інформація визначає про ризиковість здійснення господарської операції і в поданій для реєстрації податковій накладній зазначена ця ризикова господарська операція.

В той же час податковий орган, зупиняючи реєстрацію ПН/РК з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації відповідач дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, зазначаючи у спірному рішені про наявність ризикових операцій, відповідачем-1 не наведено будь-яких доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям і завданням його і його контрагентів, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б свідчили про непов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників цих операцій, фіктивність операцій.

Так, на підтвердження взаємовідносин з контрагентом ТОВ «МАКС ВЕНТО» позивачем були надані окрім вищезазначених, наступні документи: аналіз рахунку №6351 за січень 2024, аналіз рахунку №631 за січень 2024, реєстр приходу товару від ТОВ «МАКС ВЕНТО» у січні 2024, реєстр переміщень товару, придбаного у ТОВ «МАКС ВЕНТО» зі складу до місць торгівлі у січні 2024 року, договір оренди складу №01-12/2022 від 01.12.2022, укладений з орендодавцем ТОВ «Рабен», договір оренди складу №01-12/2022 від 01.12.2022, укладений з орендодавцем ТОВ «договір перевезення вантажів №01/06 від 01.06.2021 з перевізником ТОВ «Анкар Транс», договір перевезення вантажів №19/03 від 31.03.2022 з перевізником ТОВ «Вега Логістика», договір перевезення вантажів №03/11 від 01.11.2021 з перевізником ТОВ «Дженерал Транс», договір перевеження вантажів №37716 від 01.02.2011 з перевізником ТОВ «Корса», договір перевезення вантажів №62430 від 01.03.2017 з перевізником ТОВ «Космос». Договір перевезення вантажів №682001 від 01.09.2020 з перевізником ТОВ «Нова пошта», договір перевезення вантажів №02/11 від 01.11,2021 з перевізником ТОВ «Прайм Тракс», договір перевезення вантажів №01/09/19А від 20.08.2019 з перевізником ТОВ «Харківське АТП», договір перевезення вантажів №04/04 від 13.04.2022 з перевізником ПП Богдановська, договір перевезення вантажів №87112 від 01.11.2023 з перевізником ФОП Долінський, договір перевезення вантажів №02/12 від 21.12.2021 з перевізником ФОП ОСОБА_1 , договір перевезення вантажів №01/03 від 10.03.2022 з перевізником ФОП ОСОБА_2 , договір перевезення вантажів №01/04 від 01.04.2022 з перевізником ФОП ОСОБА_3 , договір перевезення вантажів №20/03 від 31.03.2022 з перевізником ФОП ОСОБА_4 , договір перевезення вантажів №85144 від 30.05.2023 з перевізником ФОП ОСОБА_5 , договір перевезення вантажів №01/06 від 03.06.2022 з перевізником ТОВ «Шевченко Логістік Ентерпрайз», договір перевезення вантажів №01.12 від 20.12.2023 з перевізником ФОП Шульга, витяг із штатного розкладу Департаменту зі складської логістики станом на 22.01.2024, наказ на проведення інвентаризації №11/03-00/24 від 03.01.2024, інвентаризація залишків складу інвентаризаційний опис №1042000402 від 15.01.2024, аналізи рахунків 31, 37, 68.

Щодо зауважень у спірному рішенні, що позивачем було наведено зайву (неіснуючу) накладну, суд зазначає, що позивачем були надані обгрунтовані пояснення,в яких він вказав, що в січні 2024 року позивачем було здійснено саме 29 (двадцять дев`ять) закупівель на підставі яких було складено таку ж кількість видаткових накладних.

Рішення про відмову вочевидь було викликано тим фактом, що товар, який було придбано за видатковою накладною №1003 від 31.01.2024 року було отримано позивачем вже у лютому 2024 року і тому відповідач 1 помилково вирішив, що бонуси за цю купівлю повинні/ йти в розрахунку мотиваційних виплати саме за лютий 2024 року. Проте, вказане не відповідає умовам Додаткової угоди укладеної між позивачем та ТОВ «МАКС ВЕНТО», оскільки п. 3.1 Угоди сторони погодили, що Постачальник виплатить Покупцю мотиваційну виплату (бонус) у розмірі 5% (п`ять відсотків) від загального обсягу закупівель, які Покупець здійснив протягом кожного календарного місяця строку дії цієї Угоди. Виплата оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг.

Тобто, з положень Угоди слідує, що мотиваційна виплата платиться саме від загального обсягу закупівель, які покупець здійснив протягом календарного місяця.

Момент виникнення обов`язку зі сплати бонусу прив`язаний саме до закупівлі, а не до отримання товару.

Отже, встановлені обставини справи свідчать про належне документальне підтвердження господарської операції .

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку №520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3 Порядку №520).

Відповідно до п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

У п. 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Такий перелік може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно допункту 5цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надавались до контролюючого органу документи в підтвердження обставин здійснення господарських операцій, які є первинними, відповідають вимогам встановленним Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995.

Надані Товариством податковому органу документи повністю розкривають зміст господарської операції між позивачем і контрагентом "МАКС ВЕНТО", підтверджують реальність її здійснення.

У постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №580/2490/19 викладена правова позиція, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Відповідачем-1 не надано пояснень з приводу неможливості прийняти надані підприємством документи на підтвердження здійснення господарської операції, не наведені мотиви відхилення таких документів.

Податковим органом у квитанції не конкретизовано, які саме документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів, податковим органом не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, в чому полягають такі порушення та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Внаслідок вказаних обставин платник податків не мав можливості належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

За правовою позицією Верховного Суду у постановах від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а. від 03.11.2021, у справі №360/2460/20 можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Отже, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення податкового органу не містить чітких підстав для відмови в реєстрації податкової накладної №9000416 від 31.01.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач-2 не мав правових підстав для відмови позивачу у її реєстрації.

За вимогами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідачами як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятих ними рішень, рішення є необгрунтованими і такими, що прийняті всупереч вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим підлягають скасуванню.

Стосовно вимог зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

За пунктами 2, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

-прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

-набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

-неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Аналізуючи наведені положення, суд дійшов висновку, що податковий орган реєструє податкову накладну, в тому числі, на підставі рішення суду датою набрання ним законної сили або іншою датою, вказаною у рішенні.

Враховуючи встановлені обставини справи суд вважає, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №9000416 від 31.01.2024 датою її подання на реєстрацію.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №591464 від 27.05.2024.

Разом з тим позовна заява була подана через сис тему «Електронний суд».

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (бульвар Слави, буд. 6Б, кім. 413, м. Дніпро, 49100, код ЄДРПОУ 36962487) до 1-Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079), 2- Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №10658582/36962487 від 04.03.2024 року Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №16870/36962487/2 від 21.03.2024 року Державної податкової служби України.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (бульвар Слави, буд. 6Б, кім. 413, м. Дніпро, 49100, код ЄДРПОУ 36962487) податкову накладну №9000416 від 31.01.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її подання на реєстрацію.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м.Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (бульвар Слави, буд. 6Б, кім. 413, м. Дніпро, 49100, код ЄДРПОУ 36962487) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (бульвар Слави, буд. 6Б, кім. 413, м. Дніпро, 49100, код ЄДРПОУ 36962487) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона