Ухвала

від 30.10.2024 по справі 160/26291/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа №160/26291/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства ДНІПРОДОРМОСТОБУД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

01.10.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства ДНІПРОДОРМОСТОБУД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.04.2024 року №0166760406, прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно Приватного акціонерного товариства «Дніпродормостобуд».

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач за результатами проведеної камеральної перевірки щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, оформленої актом перевірки від 05.03.2024 р. №8747/04-36-04-06/32495478, дійшов висновків щодо реєстрації Приватним акціонерним товариством «Дніпродормостобуд» податкових накладних з порушенням граничних строків, передбачених пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, що стало підставою застосування до останнього відповідальності, передбаченої пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК Українита, відповідно, винесення податкового повідомлення-рішення від 15.04.2024 року № 0166760406. Так, позивачем наголошується, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято контролюючим органом безпідставно, з огляду на положення пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, якими встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, в тому числі штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них. Відтак, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину (30.06.2023) не застосовується. Законом №2260-ІХ від 12.05.2022, який набрав чинності 27.05.2022, відновлено податковий обов`язок платників податків, у яких є можливість виконувати свої податкові обов`язки. Разом з цим, прогалина права в сфері підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків у період з 27.05.2022 по 06.09.2022 призвела до браку законодавчого визначення умов, за яких платник податків може застосовувати абз. 8 пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, що в свою чергу створило умови правової невизначеності. Також вказане свідчить про існування у податковому законодавстві двох норм, які створюють неоднакове правове регулювання одних і тих самих правовідносин, а саме: приписи п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України передбачають відсутність відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних впродовж усього терміну дії карантину, натомість приписи підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України передбачають звільнення від застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних для платників податків, які мають можливість реєструвати податкові накладні, граничних строк реєстрації яких припадав на період з 22.04.2022 по 27.05.2022, за умови їх реєстрації до 15.07.2022 (тобто застосування штрафів за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних, граничних строк реєстрації яких припадав на період з 22.04.2022 по 27.05.2022, здійснюватиметься за умови їх не реєстрації до 15.07.2022). За таких обставин існує неоднозначність правового регулювання відповідних правовідносин, відсутність правової визначеності у таких правовідносинах та погіршення становища як платника податків у зв`язку з відповідним суперечливим правовим регулюванням. Надалі, Законом №2876-ІХ від 12.01.2023 внесено зміни до розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та підрозділ 2 доповнено пунктами 89 та 90, згідно із якими збільшено тривалість граничного строку реєстрації податкової накладної, залежно від дня її складення, та зменшено відсоткові розміри ставок штрафу за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення ПК України для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Проте, незважаючи на те, що в Законі №2876-ІХ зазначено «тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні…», тобто починаючи з 24.02.2022, відповідачем в прийнятому податковому повідомленні-рішенні застосовані інші штрафні санкції, тобто без урахування диференціювання відсотків, визначених Законом №2876-ІХ. За таких обставин, накладення штрафу згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України є протиправним, а спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін з 28.10.2024 року.

Цією ж ухвалою відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

14.10.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано письмовий відзив проти позову, в якому відповідачем позовні вимоги заперечуються в повному обсязі посилаючись на те, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації позивачем податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН. За результатами перевірки, відповідно до вимог п.86.2 ст. 86 ПКУкраїні складено акт камеральної перевірки від 05.03.2024 р. №8747/04-36-04-06/32495478 щодо порушення термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Так, перевіркою даних ЄРПН встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН визначених п.201.10 ст. 201 ПК України. Відповідно інформації, наведеній у матеріалах перевірки, було встановлено порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних з датою складання березень листопад 2023 року. Факт порушення терміну реєстрації вищевказаних податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних підтверджено даними ЄРПН. За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДПС відповідно до норм чинного законодавства, зокрема пункту 90 підрозділу 2розділу XX «Перехідні положення» ПК України, прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.04.2024 року №0166760406 про застосування штрафних санкцій у загальній сумі 879628,29грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН. Реквізити (№, дата виписки) податкових накладних, розшифровка по кількості днів затримки реєстрації в ЄРПН та розрахунок сум штрафних санкцій наведені в акті перевірки та в додатку до податкового повідомлення-рішення від 15.04.2024 року №0166760406.

23.10.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Приватним акціонерним товариством «Дніпродормостобуд» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 160/15899/24 відкрито провадження зі спірних правовідносин щодо зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти вмотивоване рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків ПрАТ «ДНІПРОДОРМОСТОБУД» обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у звітних (податкових) періодах, що припадають на період дії воєнного стану.

Таким чином, позивач вважає, що між справою №160/26291/24 і справою №160/15899/24 існує вмотивований зв`язок, оскільки вирішення питання про визнання протиправними та скасування ППР №0166760406 безпосередньо пов`язано із вирішенням питання про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №55578 від 17.10.2022 року щодо можливості своєчасного виконання позивачем, як платником податків, свого податкового обов`язку, в якому встановлено таку можливість.

28.10.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Державна податкова служба України надала заперечення проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, що вмотивовані наступним. Позивач визначає період неможливості виконання ним свого податкового обов`язку у відповідному клопотанні як «період дії воєнного стану» але жодним чином такий період не конкретизує. Не конкретизує також того, який саме податковий обов`язок/податкові обов`язки він не має можливості виконати та не наводить переконливих аргументів на підтвердження взаємозв`язку між неможливістю виконати конкретні податкові обов`язки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішення на що посилався відповідач по справі №1

Також, стало відомо відповідачу з матеріалів по справі № 160/15899/24 (справа №1) Позивач звертався до контролюючого органу з заявою про неможливість виконання ним свого податкового обов`язку від 17.06.2024 року.

В заяві позивач зазначає про скрутне фінансове становище, але не наводить жодних фактичних підтверджень такого стану та не визначає періоду неможливості виконання ним свого податкового обов`язку/ які саме податкові обов`язки він не має можливості виконати.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Норми статті 236 КАС України, яка врегульовує питання зупинення провадження у справі, розмежовують підстави, за яких суд має право зупинити провадження у справі, а також, із настанням яких суд зобов`язаний вчинити таку процесуальну дію.

Згідно з п.3 ч. 1ст. 236 КАС Українисуд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 2ст. 241 КАС Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як було встановлено судом із матеріалів адміністративної справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами камеральної перевірки внаслідок встановленого порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН 806 податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за період з 09.03.2023 року по 07.11.2023 року.

Натомість, з заявою про неможливість виконання ним свого податкового обов`язку позивач звернувся до контролюючого органу 17.06.2024 року.

Таким чином, виходячи зі змісту спірних правовідносин, визнання позивача платником, що не в змозі виконувати податкові зобов`язання у 2024 році не може нівелювати порушення у господарській діяльності, що було виявлено контролюючим органом за 2023 рік.

Виходячи із наведених позивачем обґрунтувань, суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, оскільки предмет спору у адміністративній справі № 160/26291/24 охоплює порушення Податкового кодексу України за 2023 рік.

Отже, підстави для задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі № 160/26291/24 наразі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236,248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Дніпродормостобуд» про зупинення провадження у справі № 160/26291/24 за позовом Приватного акціонерного товариства ДНІПРОДОРМОСТОБУД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.С. Рябчук