Ухвала

від 22.10.2024 по справі 640/12219/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

22 жовтня 2024 року справа № 640/12219/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмджи Ресурс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

представника позивача - Апостолова В.В.;

представника відповідача - Толочко Т.В.;

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмджи Ресурс" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2021 № 00955070702 на суму грошового зобов`язання 13 983 263,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 (суддя Кармазін О.А.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 (суддя Кармазін О.А.) у задоволенні клопотання ТОВ «Юмджи Ресурс» від 16.09.2022 (вх. від 16.09.2022) про призначення судової економічної експертизи та про зупинення у зв`язку з цим провадження у справі - відмовлено.

12.09.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

19.09.2022 позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

23.04.2024 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 16.01.2023 №03-19/2632/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/12219/22.

23.04.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 прийнято адміністративну справу №640/12219/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням сторін на 03.09.2024.

03.09.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Кушнової А.О. у відпустці. Призначено наступне підготовче засідання на 26.09.2024.

26.09.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із отриманням сигналу повітряної тривоги в м. Києві. Призначено наступне підготовче засідання на 22.10.2024.

У підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2024, з`явились представники сторін.

Суд зазначає, що 29.08.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача від 06.08.2024 про призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз ОСОБА_1 (свідоцтво № НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ). Просить на вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно викладені висновки Головного управління ДПС у м. Києві в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 23.11.2021 № 86433/26-15-07-02-01-17/39931341 щодо порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Юмджи Ресурс" норм податкового законодавства України, а саме: п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2021 року на суму 11 186 611,00 грн?

- У разі підтвердження та/або часткового підтвердження порушень, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 23.11.2021 № 86433/26-15-07-02-01-17/39931341, встановити документально обґрунтовану суму заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за період, що перевірявся.

У підготовчому судовому засіданні 22.10.2024 представник позивача підтримав подане клопотання від 06.08.2024 про призначення у справі судової економічної експертизи.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2021 № 00955070702 на суму грошового зобов`язання 13 983 263,00 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки від 23.11.2021 № 86433/26-15-07-02-01-17/39931341, в якому зроблено висновок про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Юмджи Ресурс" норм податкового законодавства України, а саме: п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2021 року на суму 11 186 611,00 грн.

Представник відповідача проти проведення судової економічної експертизи заперечував, наполягаючи на правомірності визначеного податкового зобов`язання та зрозумілості його розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.3 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для оцінки доказів та правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги викладені у клопотанні позивача доводи, вирішення даної справи є неможливим без застосування спеціальних знань у галузі економіки.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи призначення судом судової економічної експертизи суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів судової експертизи.

У судовому засіданні 22.10.2024 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2024.

Керуючись статтями 101-103, 236, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи, - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі №640/12219/22 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз ОСОБА_1 (свідоцтво № НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

3. На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

- Чи підтверджуються документально та нормативно викладені висновки Головного управління ДПС у м. Києві в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 23.11.2021 № 86433/26-15-07-02-01-17/39931341 щодо порушень Товариством з обмеженою відповідальністю "Юмджи Ресурс" норм податкового законодавства України, а саме: п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2021 року на суму 11 186 611,00 грн?

- У разі підтвердження та/або часткового підтвердження порушень, викладених в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 23.11.2021 № 86433/26-15-07-02-01-17/39931341, встановити документально обґрунтовану суму заниження податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість за період, що перевірявся.

4. Зобов`язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати суду після проведення експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

6. Копію даної ухвали та матеріали справи №640/12219/22 направити судовому експерту з правом проведення економічних експертиз ОСОБА_1 (свідоцтво № НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ). Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

7. Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

8. Зупинити провадження у справі №640/12219/22 до одержання результатів судової економічної експертизи.

9. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі та судовому експерту - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.