Ухвала
від 29.10.2024 по справі 320/12024/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 жовтня 2024 року м. Київ № 320/12024/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Аудиторської палати України

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Аудиторської палати України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви до якої було додано скріншот екрану, в якому міститься інформація про те що реалізовано надіслання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду.

Проте, вказаний скріншот не містить посилань на номер справи, кому було надіслано та що саме було надіслано.

Отже, вказаний скріншот суд не може розцінити належним доказом направлення учасникам справі позову та доданих до нього документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі від 16.05.2024, на 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Вказану ухвалу доставлено засобами електронного зв`язку до електронного кабінету представника позивача 20.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 29.10.2024 недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач або його представник до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122710074
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо процедур здійснення контролю Рахунковою палатою, Державною аудиторською службою України, державного фінансового контролю

Судовий реєстр по справі —320/12024/24

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жук Р.В.

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жук Р.В.

Ухвала від 16.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жук Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні