Ухвала

від 31.10.2024 по справі 480/8826/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Справа № 480/8826/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Вирівське" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Вирівське", в якій просить стягнути з Державного підприємства "Вирівське" за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг на загальну суму 18 502 225,90 грн:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку інших, ніж заробітна плата, у розмірі 2040,00 грн;

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами з доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у розмірі 10649,99 грн;

- з військового збору у розмірі 664,00 грн;

- з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 1 664 640,46 грн;

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 503 460,45 грн;

- з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 13738,27 грн;

- з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського виробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, у розмірі 2 226 176,38 грн;

- з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, у розмірі 41,71 грн;

- з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, у розмірі 1,64 грн;

- з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається з державного бюджету відповідно до закону, у розмірі 12 047 153,00 грн;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 33660,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

29.10.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За результатами розгляду поданого представником відповідача клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику учасників справи, тому вважає необхідним розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Державного підприємства "Вирівське" про стягнення податкового боргу розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 25 листопада 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах