Рішення

від 31.10.2024 по справі 480/13609/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 р. Справа № 480/13609/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Споживчого товариства "Тростянецьке" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути зі Споживчого товариства "Тростянецьке" (далі відповідач, СТ "Тростянецьке") за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3192,50 грн та з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 1343,50 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість на загальну суму 4536,00 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідач самостійно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2021 року (а.с.17), у якій визначив суму податкового зобов`язання, проте яке не сплатив у встановлений строк у повному обсязі.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, 25.08.2021 позивач провів камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість СТ "Тростянецьке" за червень 2021 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2021 року, в якому наявні показники, які підлягають декларуванню відповідно до вимог Податкового кодексу України, чим порушено п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 25.08.2021 № 4220/А/18-28-18-12/42720535 (а.с.18-19).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.09.2021 № 0062411808, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 340,00 грн (а.с.20).

20.09.2021 позивач провів камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість СТ "Тростянецьке" за липень 2021 року, якою встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року, чим порушено п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 20.09.2021 № 4752/А/18-28-18-08/42720535 (а.с.22-23).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.10.2021 № 0067241808, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1020,00 грн (а.с.24).

23.09.2021 позивач провів камеральну перевірку СТ "Тростянецьке" щодо неподання декларації акцизного податку, якою встановлено порушення, а саме неподання декларації акцизного податку за серпень 2021 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 23.09.2021 № 4791/А/18-28-09-03/42720535 (а.с.28-29).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 718018280903, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 340,00 грн (а.с.26).

23.10.2021 позивач провів камеральну перевірку СТ "Тростянецьке" щодо неподання декларації акцизного податку, якою встановлено порушення, а саме неподання декларації акцизного податку за вересень 2021 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 23.10.2021 № 5312/А/18-28-09-03/42720535 (а.с.32-33).

За результатами проведеної перевірки відповідача ГУ ДПС у Сумській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.11.2021 № 749418280903, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 1020,00 грн (а.с.30).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов`язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивач виставив СТ "Тростянецьке" податкову вимогу від 07.02.2022 № 0001041-1302-1816 на суму 3192,50 грн (а.с.15), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.6), витягом з інтегрованої картки платника (а.с.7-14), і складає 4536,00 грн, зокрема:

3192,50 грн податок на додану вартість;

1343,50 грн акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 4536,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43995469) до Споживчого товариства "Тростянецьке" (42600, Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Вознсенська, буд. 53-А, код ЄДРПОУ 42720535) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути зі Споживчого товариства "Тростянецьке" (код ЄДРПОУ 42720535) за рахунок коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3192,50 грн (три тисячі сто дев`яносто дві грн 50 коп.) на р/р UA 868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сумська область/Сумська обл/14060100, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка отримувача 899998;

- з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 1343,50 грн (одна тисяча триста сорок три грн 50 коп) на р/р UA 168999980314080531000018518, отримувач ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ/14040200, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України, МФО банка отримувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах