Рішення

від 04.11.2010 по справі 4/87-1576

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2010 р. Справа № 4/87-1576

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відкритого ак ціонерного товариства "Укрте леком" в особі Цеху телекомун ікаційних послуг № 5 Тернопіл ьської філії ВАТ "Укртелеком " вул. Стефаника, 4, м. Заліщики, Т ернопільської області (пошто ва адреса: вул. С. Бандери, 38, м. Чо ртків, Тернопільської област і)

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 427 грн. 71 ко п.

За участю представник ів сторін:

позивача: юрисконсуль т - Козачок С.І. (довіреніст ь № 18-02/42 від 14.10.10 р.)

відповідача: не з'явивс я

Суть справи:

В розпочатому судовому з асіданні представнику позив ача процесуальні права та об ов' язки, передбачені ст. ст. 2 0, 22, 81-1 ГПК України, роз' яснено.

Відкрите акціонерне товар иство "Укртелеком" в особі Цех у телекомунікаційних послуг № 5 Тернопільської філії ВАТ " Укртелеком" вул. Стефаника, 4, м . Заліщики, Тернопільської об ласті звернулося до господар ського суду Тернопільської о бласті з позовною заявою до в ідповідача - Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 427 грн. 71 коп., з я ких: 407 грн. 52 коп. боргу, 15 грн. 17 коп . пені, 5 грн. 02 коп. три проценти р ічних.

Представник позивача в суд овому засіданні, яке відбуло ся 04.11.2010р., подав клопотання № 18-09/6 89 від 03.11.2010р. про долучення до мат еріалів справи: копії довідк и з ЄДРЮОФОП станом на 21.10.2010р.; ко пії довідки № 244 від 02.11.2010р. відді лу з питань державної реєстр ації юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців Заліщиц ької районної державної адмі ністрації Тернопільської об ласті про те, що відповідач за реєстрований як суб'єкт підп риємницької діяльності з 28.02.200 2р. і є ним станом на 02.11.2010р. та зар еєстрований за адресою: АДР ЕСА_2; копії свідоцтва про де ржавну реєстрацію суб'єкта п ідприємницької діяльності; к витанції про поштове відправ лення відповідачу позовної з аяви з додатками, а також заяв у № 18-09/693 від 04.11.2010р. про збільшення та уточнення позовних вимог , згідно якої просив стягнути з відповідача 407 грн. 52 коп. осно вного боргу, 18 грн. 10 коп. пені, 5 г рн. 02 коп. три проценти річних т а покласти на нього судові ви трати.

Розглянувши заяву позивач а № 18-09/693 від 04.11.2010р. про збільшення та уточнення позовних вимог , враховуючи, що вона подана ві дповідно до вимог ст. 22 ГПК Укр аїни, до прийняття рішення у с праві, а тому приймається суд ом та спір вирішується з її вр ахуванням.

Відповідач витребувані до кументи суду не надав, участь уповноваженого представник а в судових засіданнях не заб езпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином ухвалою про порушення провадження у спр аві від 29.09.2010р. та ухвалою від 21.10.2 010р., про що свідчать повідомле ння про вручення поштового в ідправлення № б/н, вручені йом у відповідно 05.10.2010р. та 29.10.2010р.

В судовому засіданні, у відп овідності до ст. 77 ГПК України , розгляд справи відкладався до 04.11.2010р., для надання можливос ті сторонам подати витребува ні судом документи та відпов ідачу - прийняти участь у її ро згляді.

Технічна фіксація (звукоза пис) судового процесу, у відпо відності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутно сті відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відпові дності до ст. 75 ГПК України по н аявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення т а доводи представника позива ча, господарським судом вста новлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки;

- 19.05.2003р. між ВАТ “Укртелеком” в особі Тернопільської дирекц ії цеху електрозв' язку № 16 Це нтру й зв' язку № 7 (що було рео рганізовано у Цех телекомуні каційних послу № 5 Тернопільс ької філії ВАТ “Укртелеком” згідно наказу ВАТ “Укртелеко м” № 335 від 19.10.2009р. та додатку № 2 до цього наказу) (надалі - Підпри ємство зв' язку) та суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті - фізичною особою ОСОБА _1 (надалі - Споживач) укладен о типовий договір № 388 про нада ння послуг електрозв' язку ( надалі - Договір), згідно з умо вами якого підприємство зв' язку зобов' язалося надават и послуги електрозв' язку, п ерераховані в додатку 1 і безп латні послуги, перераховані в додатку 2 (п. 1 договору);

- п. 4.1. договору передбачено, щ о послуги, які надаються Підп риємством зв' язку, оплачуют ься за тарифами, затверджени ми згідно з чинним законодав ством;

- у відповідності до п. 4.2 дого вору - Споживач зобов' язавс я оплачувати послуги електро зв' язку за спільно погоджен ою авансовою системою оплати ;

- Споживач повинен своєчас но оплачувати надані послуги (п. 4.3. договору);

- згідно п. п. 4.5 - 4.6 договору - ро зрахунки за фактично отриман і в кредит послуги електрозв ' язку за кожний попередній місяць проводяться Споживач ем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не піз ніше 20-го числа місяця, наступ ного за розрахунковим або пр оводити щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунково му періоді, з подальшим перер ахунком (до 10 числа місяця, що н астає після розрахункового п еріоду), виходячи з фактично н аданих послуг;

- цей договір набирає чиннос ті з дня підписання і діє п' я ть років (п. 7.1. договору);

- відповідно до п. 7.2. договору - якщо за місяць до закінчен ня терміну дії договору жодн а зі сторін не повідомила про його припинення, то договір в важається дійсним на той же т ермін.

Враховуючи, що типовий дого вір № 388 про надання послуг еле ктрозв' язку від 19.05.2003р. укладе ний сторонами до набрання чи нності Цивільним кодексом Ук раїни від 16.01.2003р. (чинний з 01.01.2004р.), о днак спірні зобов' язання пр одовжують існувати і після н абрання ним чинності, тому, зг ідно пункту 4 Прикінцевих пол ожень Цивільного кодексу Укр аїни, до спірних правовіднос ин слід застосувати відповід ні положення Цивільного коде ксу України.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, в силу зоб ов' язання одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

Взаємовідносини, що склали ся між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідноси ни, що випливають із договору про надання послуг, згідно з у мовами якого та в силу ст. 901 Цив ільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Адресована Суб'єкту підпри ємницької діяльності - фізи чній особі ОСОБА_1 АДРЕС А_1 претензія № 18-13/611 від 20.04.2010р. з вимогою перерахувати заборг ованість у сумі 407 грн. 52 коп., зал ишена ним без відповіді та за доволення.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме: карточка обліку роз рахунків за послуги зв' язку , відповідач взяті на себе зоб ов' язання по типовому догов ору № 388 про надання послуг еле ктрозв' язку від 19.05.2003р. не вико нав, надані позивачем за пері од з 01.11.2009р. по 31.03.2010р. (з врахування м заяви СПД - ФО ОСОБА_1 ві д 24.03.2010р. про відключення телефо ну № 2-11-03) послуги електрозв' я зку не оплатив, допустивши ст аном на 28.09.2010р. (дата звернення д о суду) заборгованість в сумі 407 грн. 52 коп.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 33 Закону України “Про телеком унікації”(№751-2003-р від 18.11.2003р.), п. 32 Пр авил надання та отримання те лекомунікаційних послуг, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України від 09.08.2005р . № 720, споживачі зобов' язані в иконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення , у тому числі своєчасно оплач увати отримані ними телекому нікаційні послуги.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання, що виникають з до говору або з інших підстав, ви значених ст. 11 ЦК України, пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, і в установлений стро к, а оскільки відповідачем да ні строки порушено, він повин ен нести відповідальність, п ередбачену п. 5.8. типового дого вору № 388 про надання послуг ел ектрозв' язку від 19.05.2003р., у виг ляді сплати пені за кожну доб у затримки, згідно з чинним за конодавством, яка обчислюєть ся від суми простроченого пл атежу у розмірі облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й нараховується пеня, що згід но розрахунку позивача, здій сненим за фактом простроченн я платежу в кількості днів, що не перевищує 6 місяців, згідно п. 6 ст. 232 ГК України, за період з 21.12.2009р. по 15.09.2010р. становить 18 грн. 10 к оп. (з врахуванням заяви № 18-09/693 в ід 04.11.2010р. про збільшення та уто чнення позовних вимог).

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України - боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов' язання . Боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом, що відповідно до поданого позивачем розра хунку, складеного за період з 21.04.2010р. по 17.09.2010р., становить 5 грн. 02 к оп.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а суд ом не здобуто жодних доказів , які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи зап еречень з цього приводу, а том у позовні вимоги про стягнен ня з Суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 - 407 грн. 5 2 коп. основного боргу, 18 грн. 10 ко п. пені та 5 грн. 02 коп. три процен ти річних підлягають до задо волення як такі, що доведені п озивачем у відповідності із ст. ст. 33-34 ГПК України належним и і допустимими доказами і не оспорені відповідачем.

Державне мито та інші судов і витрати згідно ст. 49 ГПК Укра їни та Декрету Кабінету Міні стрів України “Про державне мито” покладаються на відпов ідача.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 АДРЕС А_1 (АДРЕСА_2), ідент. код НОМЕР_1:

- на користь Відкритого ак ціонерного товариства "Укрте леком" в особі Цеху телекомун ікаційних послуг № 5 Тернопіл ьської філії ВАТ "Укртелеком " вул. Стефаника, 4, м. Заліщики, Т ернопільської області, ідент . код 01188052 - 407 (чотириста сім) грн . 52 коп. основного боргу, 18 (вісім надцять) грн. 10 коп. пені, 5 (п' ят ь) грн. 02 коп. три проценти річни х, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в поверне ння сплаченого державного ми та та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення с удового процесу.

Наказ видати після вступ у рішення у законну силу.

На рішення господарськог о суду, яке не набрало законно ї сили, сторони у справі, проку рор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо го сподарський суд вирішив пита ння про їх права та обов' язк и, мають право подати апеляці йну скаргу через місцевий го сподарський суд, який розгля нув справу.

Суддя

Повне рішення складено 15.11.2010р.