Ухвала
від 30.10.2024 по справі 600/4927/24-а
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/4927/24-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову Кіцманського гуртово-роздрібного кооперативного підприємства Кіцманської райспоживспілки до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У поданому до суду позові Кіцманське гуртово-роздрібне кооперативне підприємство Кіцманської райспоживспілки (далі позивач) просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 № 52146/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 № 70;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2024 № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 № 52071/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2024 № 71;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2024 № 71 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 № 52082/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 № 83;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2024 № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.08.2024 № 52122/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 № 84;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2024 № 84 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.10.2024 № 64261/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 94;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2024 № 94 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу;

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.10.2024 № 64232/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 95;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.07.2024 № 95 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у свою чергу за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданому до суду позові позивача об`єднано 6 позовних вимоги немайнового характеру (щодо скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) та шість похідні від них позовні вимоги. Зазначені позовні вимоги є відокремленими та їх вирішення вимагає від суду проведення різної інтелектуально-вольової роботи. У зв`язку із зазначеним позивач має сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України Про державний бюджет України на 2024 р. з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відтак, за подання вказаного позову позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 18168,00 грн. (3028,00 грн. х 6).

Суддею встановлено, що позивачем згідно платіжної інструкції №53 від 14.10.2024 року сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн. Відтак, суддя наголошує, що недоплата судового збору становить 15140,00 грн, які позивачу належить сплатити.

Окрім цього, згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не додано оригінал або копію оскаржуваних рішень від 16.08.2024 № 52146/31595510/2, від 16.08.2024 № 52071/31595510/2, від 16.08.2024 № 52082/31595510/2, від 16.08.2024 № 52122/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 № 84; від 10.10.2024 № 64261/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 94; від 10.10.2024 № 64232/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 95, або ж у разі відсутності таких рішень у позивача клопотання про їх витребування.

Також суддя звертає увагу на те, що до позову додано копію рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.10.2024 № 11854738/31595510/2 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 95. Відповідно номер та дата оскаржуваного рішення Комісії в частині податкової накладної від 31.07.2024 № 95, що зазначене у позовних вимогах не узгоджуєтеся із наданою позивачем копією рішення.

Таким чином позивачу належить привести позовні вимоги у відповідність до наданих доказів, або надати аргументи щодо наявності іншого рішення Комісії в частині відмови у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 № 95.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Кіцманського гуртово-роздрібного кооперативного підприємства Кіцманської райспоживспілки до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов

СудЧернівецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122712468
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —600/4927/24-а

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні