Рішення

від 11.11.2010 по справі 10/155-пд-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2010 Справа № 10/155-ПД-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Бєлій Є.Ю., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Хе рсонобленерго"

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дніпро"

про зобов'язання укласт и Договір про постачання еле ктричної енергії

за участю представників

позивача: Марченко І.П. - ю рисконсульт, дов. №07/1727-10 від 23.02.2010 р .,

відповідача: ОСОБА_1 - інженер, дов. б/н від 11.10.10 р.

В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення після закі нчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позово м, в якому просить зобов'язати Відповідача укласти в редак ції ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" д оговір про постачання електр ичної енергії, а саме спірні п ункти 1, 2.2.2, 2.3.5., 3.1.5. договору, розді л 9 договору, додаток №2, додато к №6.1., додаток №7.1. Договору про п остачання електричної енерг ії №320 від 15.05.2003 року викладеного в редакції Додаткової угоди від 16.03.2010 р., посилаючись на поло ження статей 181, 231 ГК України, Пр авила користування електрич ною енергією.

Представник позивача в ход і судового засідання підтрим ав вимоги, викладені у позовн ій заяві.

Відповідачем подано відзи в на позовну заяву, в якому він проти позовних вимог частко во заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Закон України "Про елек троенергетику" визначає прав ові, економічні та організац ійні засади діяльності в еле ктроенергетиці і регулює від носини, пов'язані з виробницт вом, передачею, постачанням і використанням енергії, забе зпеченням енергетичної безп еки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і п рацівників галузі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергет ику" споживання енергії можл иве лише на підставі договор у з енергопостачальником.

Пунктом 1.1. Правил користув ання електричною енергією за тверджених Постановою Націо нальної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996р. (надалі - ПКЕЕ), п ередбачено, що ці правила рег улюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергі ї між виробниками або постач альниками електричної енерг ії та споживачами. При цьому, д ія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізич них осіб (крім населення).

Пунктом 5.1. ПКЕЕ визначено, що договір про постачання елек тричної енергії є основним д окументом, який регулює відн осини між постачальником еле ктричної енергії за регульов аним тарифом, що здійснює сво ю діяльність на закріпленій території і споживачем та ви значає зміст правових віднос ин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енер гії без договору не допускає ться.

П. 5.2. передбачає, що при уклад енні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на осн ові типового договору.

Згідно з Постановою Наці ональної комісії регулюванн я електроенергетики України від 17.10.2005р. №910, суб'єктами господ арювання протягом трьох рокі в від дати набрання чинності цієї постанови треба привес ти взаємовідносини між собою у відповідність до вимог пра вил користування електрично ю енергією. У зв'язку з чим, ВАТ "ЕК Херсонобленерго" було нап равлено на адресу СТОВ "Дніпр о" проект договору про постач ання електричної енергії в н овій редакції.

Відповідач не погоджуючис ь з деякими умовами проекту д оговору, повернув на адресу П озивача додаткову угоду до д оговору про постачання елект ричної енергії разом з прото колом розбіжностей.

В Протоколі розбіжностей д о додаткової угоди до догово ру про постачання електрично ї енергії №320 від 15.05.2003р., відпові дач висловлює свою незгоду з деякими пунктами Договору т а додатків до Договору.

Позивач після розгляду про токолу розбіжностей, з части ною пропозицій, викладених в ідповідачем, не погоджується , у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 181 ГК України встано влено, що господарський дого вір за загальним правилом ви кладається у формі єдиного д окумента, підписаного сторон ами та скріпленого печатками . Допускається укладення гос подарських договорів у спрощ ений спосіб, тобто шляхом обм іну листами, факсограмами, те леграмами, телефонограмами т ощо, а також шляхом підтвердж ення прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладенн я даного виду договорів.

Проект договору може бути з апропонований будь-якою з ст орін. У разі якщо проект догов ору викладено як єдиний доку мент, він надається другій ст ороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала про ект договору, у разі згоди з йо го умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і поверта є один примірник договору др угій стороні або надсилає ві дповідь на лист, факсограму т ощо у двадцятиденний строк п ісля одержання договору.

За наявності заперечень щ одо окремих умов договору ст орона, яка одержала проект до говору, складає протокол роз біжностей, про що робиться за стереження у договорі, та у дв адцятиденний строк надсилає другій стороні два примірни ки протоколу розбіжностей ра зом з підписаним договором.

Якщо сторона, яка одержала п ротокол розбіжностей щодо ум ов договору, заснованого на д ержавному замовленні або так ого, укладення якого є обов'яз ковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконаве ць за договором, що в установл еному порядку визнаний моноп олістом на певному ринку тов арів (робіт, послуг), яка одерж ала протокол розбіжностей, н е передасть у зазначений два дцятиденний строк до суду ро збіжності, що залишились нев регульованими, то пропозиції другої сторони вважаються п рийнятими.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК Укр аїни укладення господарсько го договору є обов'язковим дл я сторін, якщо він заснований на державному замовленні, ви конання якого є обов'язком дл я суб'єкта господарювання у в ипадках, передбачених законо м, або існує пряма вказівка за кону щодо обов'язковості укл адення договору для певних к атегорій суб'єктів господарю вання чи органів державної в лади або органів місцевого с амоврядування.

Таким чином, вищезазначен і розбіжності між сторонами є предметом судового розгляд у.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ідлягають частковому задово ленню з огляду на наступне.

Відповідач у Протокол і розбіжностей зазначає про свою незгоду з абз. 4 п. 1 Договор у (предмет договору), а саме пр опонує викласти його в насту пній редакції: "Приєднана пот ужність у точці підключення становить: - в зрошувальний пе ріод - 2350 кВА (400 кВА+250 кВА+100кВА+1600кВ А) + 50 кВт; - в незрошувальний пер іод - 775 кВА (400кВА+250кВА+100кВА+25кВА) + 5 0 кВт". Однак, позивач заперечу є проти такої редакції посил аючись на те, що значення приє днаної потужності має дорівн ювати сумі потужностей струм оприймачів (у тому числі тран сформаторів), приєднаних до е лектромережі і дана величина має бути однозначною. ПКЕЕ та Типовим договором про поста чання електричної енергії не передбачено, що приєднана по тужність може змінюватись за лежно від певних чинників, зо крема від такого чиннику як п еріод зрошення. П. 1.2. ПКЕЕ визна чає, що приєднана потужність - сумарна за об'єктом споживач а номінальна потужність приє днаних до електричної мережі струмоприймачів та трансфор маторів споживача (без ураху вання резервних трансформат орів), які перетворюють елект ричну енергію на робочу напр угу (яка безпосередньо живит ь струмоприймачі). При розгля ді даної справи, відповідаче м було надано відзив на позов ну заяву в якому, зокрема він п огоджується з викладенням ви щезазначеного пункту в редак ції позивача. В судовому засі данні представник відповіда ча також висловив згоду з ред акцією позивача пункту 1 Дого вору.

Позивач не погоджується з пропозицією відповідача, за значену в п. 3 Протоколу розбіж ностей, доповнити п. 2.2.2 Договор у пунктом наступного змісту: "забезпечити отримання Спож ивачем електричної енергії н а рівні дозволеної потужност і 1754,5кВт". При цьому, позивач в по зовній заяві зазначає, що дан а вимога не відповідає зміст у Типового договору про пост ачання електричної енергії, а також зазначає, що рівень до зволеної потужності встанов люється в п.1 договору. У відзи ві на позовну заяву, відповід ач погоджується з викладення м п. 2.2.2 договору в редакції поз ивача, без доповнення запроп онованим ним пунктом.

Позивач не погоджується з п ропозиціями відповідача вик ладеними в п. 4 та п.5 Протоколу р озбіжностей, а саме зі змінам и, які відповідач пропонує вн ести до п. 2.3.5. та п.3.1.5. Договору. Пр и цьому, позивач посилається на те, що дані пропозиції відп овідача суперечать вимогам Т ипового договору про постача ння електричної енергії, а та кож обмежують права енергопо стачальної організації. У ві дзиві на позовну заяву відпо відач наполягає на викладенн і вказаних пунктів у редакці ї, що вказана в протоколі розб іжностей. Однак, суд провівши порівняльну характеристику спірних пунктів Договору пр о постачання електричної ене ргії №320 з Типовим договором п ро постачання електричної ен ергії, керуючись вимогами чи нного законодавства щодо обо в'язковості дотримання вимог типового договору дійшов ви сновку, що п. 2.3.5. та 3.1.5. договору п ро постачання електричної ен ергії №320 між сторонами мають бути викладені в редакції по зивача. Так, п.5.2 ПКЕЕ передбача є, що при укладенні договору п ро постачання електричної ен ергії сторони визначають йог о зміст на основі типового до говору. П. 4 ст.179 ГК України пере дбачає, що при укладенні госп одарських договорів сторони можуть визначати зміст дого вору на основі типового дого вору, затвердженого Кабінето м Міністрів України, чи у випа дках, передбачених законом, і ншим органом державної влади , коли сторони не можуть відст упати від змісту типового до говору. Типові договори є фор мою державного регулювання д оговірних відносин у сфері г осподарювання, вони застосов уються для спрощення процесу укладання конкретних господ арських договорів та визначе ння бажаної, з точки зору держ ави, моделі договірного зобо в'язання. Головною ознакою ти пових договорів є їх обов'язк овість. Тобто, укладаючи дого вір на основі типового догов ору, затвердженого відповідн им державним органом у межах його компетенції, сторони по винні враховувати імператив ні правила, що містяться у так ому договорі.

Позивач в позовній заяві вказує на свою незгоду з проп озицією відповідача доповни ти п.9 Договору після додатку № 11 додатком №12 "протокол розбіж ностей до Договору про поста чання електричної енергії №3 20 (додатку №1 до Додаткової уго ди від 16 березня 2010р. до договор у №320 від 15 травня 2003р.", а також пу нктом 15 Протоколу розбіжност ей, в якому відповідач пропон ує включити наступну фразу: "Д одаток №12 є невід'ємною частин ою Договору про постачання е лектричної енергії №320 від 15 тр авня 2003р.". Наявність вказаного відповідачем додатку не пер едбачена умовами Типового до говору про постачання електр ичної енергії. П. 4 ст. 181 ГК Украї ни передбачає, що протокол ро збіжностей є самостійним док ументом про наявність якого сторона, яка його подає зазна чає в самому договорі при йог о підписанні. У відзиві на поз овну заяву відповідач погоди вся з вимогами позивача щодо вказаних пропозицій протоко лу розбіжностей.

Позивач в позовній заяві н е погоджується з пропозицією відповідача викласти абз. 7 До датку № 2 до договору в новій р едакції посилаючись на те, що надання інформації щодо дан их розрахункового обліку еле ктричної енергії передбачен о саме споживачем, а також пос илаючись на принцип доцільно сті зняття показані саме спо живачем. Відповідач заперечу є, посилаючись на п. 6.11. ПКЕЕ. Так , п. 6.11. ПКЕЕ передбачає, що "показ и розрахункових засобів облі ку знімаються представником електропередавальної орган ізації (основного споживача) та підтверджуються споживач ем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторі н договору у ньому може бути п ередбачений інший порядок зн яття показів розрахункових з асобів обліку. Порядок знятт я показів розрахункових засо бів обліку зазначається у до говорі про постачання електр ичної енергії". При цьому, в су довому засіданні представни к відповідача погодився з ре дакцією позивача даного пунк ту в частині дат зняття показ ань. Отже, керуючись п. 6.11. ПКЕЕ, б еручи до уваги пояснення сто рін, суд приймає рішення затв ердити нову редакцію абз. 7 дод атка №2 до договору, а саме зат вердити його в такій редакці ї: "Покази розрахункових засо бів обліку знімаються предст авником Постачальника 29 числ а у місяці з 31 днем; 28 числа у міс яці з 30 днями; 27 числа у місяці з 29 днями; 26 числа у місяці з 28 дня ми та підтверджуються Спожив ачем. При відсутності предст авника Постачальника на обум овлену цим додатком дату Спо живач самостійно проводить з няття показів розрахункових засобів обліку, оформляє "Акт про обсяги споживання елект ричної енергії" (додаток №2а) т а не пізніше наступного робо чого дня доводить його (акт) до Постачальника".

В п. 11 та п. 12 Протоколу розбіжн остей відповідач пропонує зм інити позначення "оп. №77" на "оп. №82" в додатках №6.1. та №7.1. до Догов ору з чим висловлює свою незг оду позивач у позовній заяві . При цьому відповідач у відзи ві на позовну заяву зазначає , що на даний час опора має №82, а номер №77 є старим. Позивачем с вої вимоги з даного питання о бґрунтовано не було.

Отже, додатки №6.1. та №7.1. мають бути викладені в пропозиції відповідача.

За таких обставин, позовні в имоги позивача підлягають за доволенню частково. Судові в итрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на с торони в рівниї частинах.

На підставі викладеног о та керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК У країни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Визнати укладеним між Ві дкритим акціонерним товарис твом "Енергопостачальна комп анія "Херсонобленерго" та Сіл ьськогосподарським товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Дніпро" договір про пос тачання електричної енергії №320 від 15.05.2003р. з додатками в реда кції додаткової угоди від 16.03.20 10 р. з протоколом розбіжностей .

3. Пункт 1, п. 2.2.2., п. 2.3.5, п 3.1.5., розділ 9 Договору про постачання елек тричної енергії №320 від 15.05.2003р. в редакції додаткової угоди ві д 15.03.2010р. визнати в редакції поз ивача.

4. Додаток №6.1., додаток № 7.1. до Д оговору про постачання елект ричної енергії №320 від 15.05.2003р. в р едакції додаткової угоди від 15.03.2010р. визнати в редакції відп овідача.

5. Абзац 7 додатку №2 до догово ру №320 від 15.05.2003р. в редакції дода ткової угоди від 15.03.2010р. визнати в наступній редакції: "Покази розрахункових засобів облік у знімаються представником П остачальника 29 числа у місяці з 31 днем; 28 числа у місяці з 30 дня ми; 27 числа у місяці з 29 днями; 26 ч исла у місяці з 28 днями та підт верджуються Споживачем. При відсутності представника По стачальника на обумовлену ци м додатком дату Споживач сам остійно проводить зняття пок азів розрахункових засобів о бліку, оформляє "Акт про обсяг и споживання електричної ене ргії»(додаток №2а) та не пізніш е наступного робочого дня до водить його (акт) до Постачаль ника".

6. Стягнути з Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "Д ніпро" (код ЄДРПОУ 24752975, 75004, Херсон ська обл., Білозерський р-н, с. Н оводмитрівка, вул. Радянська , 66) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Хе рсонобленерго" (код ЄДРПОУ 0539663 8, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, поточ ний рахунок 26001007597201 у АТ "Сведбан к" (публічне) у м. Києві, МФО 300164) - 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті дер жавного мита та 118 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

7. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Але ксандрова

Дата підписання

рішення 15.11.2010 р.