Рішення

від 15.11.2010 по справі 20/1654-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2010 р. Справа № 20/1654-10

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Престиж-Авто" м. Хмельницьк ий

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Хімпос тач" с. Адампіль, Старосинявсь кого району, Хмельницької об ласті

про стягнення 14160,33 грн.

Суддя Гладій С.В .

Представники сторін:

від позивача : Бражу к Р.П. за довіреністю від 03.03.10 р.

від відповідача: не з` явився

Рішення приймається 15.11 .2010р., оскільки в судовому засід анні 11.10.2010р. оголошувалася пере рва.

Суть спору:

Позивач - товариство з об меженою відповідальністю "Пр естиж-Авто" м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповід ача - товариства з обмежено ю відповідальністю "Хімпост ач" с. Адампіль, Старосинявськ ого району, Хмельницької обл асті про стягнення 14160,33 грн., з я ких 12612,03 грн. заборгованості, 420,97 грн. 3% річних та 1127,33 грн. нарахув ань інфляції.

Ухвалою господарського с уду від 16 вересня 2010 року прийн ято позовну заяву та порушен о провадження у справі № 20/1654-10. Сторони про час і місце прове дення судового засідання пов ідомленні належним чином.

Ухвалою господарського су ду від 04.10.2010р. та від 25.10.2010р. розгля д справи відкладено в зв' яз ку з не з' явленням відповід ача в судове засідання.

Позивач в судовому засідан ні 15.11.2010р. подав заяву про уточн ення позовних вимог та проси ть стягнути з відповідача на користь позивача інфляцію в сумі 1127,33 грн. та 420,97 грн. 3% річних. О днак повідомив, що основний б орг в сумі 12612,03 грн. відповідач п ерерахував на рахунок позива ча. Дана заява не суперечить ч инному законодавству та прий мається судом.

Відповідач повноважного п редставника для участі в суд овому засіданні 15.11.2010р. не напра вив. Його представник в судов ому засіданні 11.11.10р. позовні ви моги в частині основного бор гу визнав, щодо стягнення 3% рі чних та нарахувань інфляції заперечує. Крім того, повідом ив, що основний борг в сумі 6612,03 г рн. перерахував позивачу та п росить в цій частині провадж ення у справі припинити.

Відповідно до ст. 75 ГПК справ а вирішується за наявними в н ій матеріалами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

За усною домовленістю 05 гру дня 2008 року відповідач через с вого представника Осадчу О.В . відповідно до довіреності Н БИ №439597 від 01.12.2008р. звернувся до по зивача з проханням здійснити ремонт автомобіля Skoda Oktavia, держа вний номер НОМЕР_1.

Позивач 05.12.2008р. свої зобов' я зання по ремонту автомобіля виконав в повному обсязі і ві дповідач - ОСОБА_1 забрал а даний автомобіль з ремонту , що підтверджується актом ви конаних робіт №09114 від 05.12.2008р. на с уму 17309,11 грн.

Відповідач з позивачем час тково розрахувався на суму 1230 9,10 грн.

Заборгованість відповідач а відповідно до акту виконан их робіт №09114 від 05.12.2008р. становит ь 5000,00 грн.

04.01.2009р. відповідач через свог о представника ОСОБА_2 згі дно довіреності НБИ №439546 від 30.12 .2009р. вдруге звернувся до позив ача з проханням здійснити ре монт даного автомобіля - Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1.

Претензій по ремонту автом обіля Skoda Oktavia, державний номер НОМЕР_1 сторони одна до од ної не мали, що підтверджує ться актом виконаних робіт № 00011 від 04.01.209р. на суму 7612,03 грн.

Відповідач зобов' язався оплатити виконанні роботи пр отягом 3-х днів з дня їх отрима ння актів виконаних робіт.

Позивач взяті на себе зобов ' язання виконав в повному о бсязі, а відповідач свої зобо в' язання щодо сплати вартос ті виконаних робіт в сумі 12612,03 грн. не виконав.

Таким чином станом на момен т звернення до суду заборгов аність відповідача перед поз ивачем за надані послуги по п еревезенню вантажу становит ь в сумі 6060,00 грн.

06.04.2009р. позивачем надіслано п ретензію №06/04/09 про добровільну сплату суми боргу, яка відпо відачем залишила без відпові ді та задоволення.

Таким чином станом на момен т звернення до суду заборгов аність відповідача перед поз ивачем за виконанні роботи п о ремонту автомобіля станови ть в сумі 12612,03 грн.

27.05.2010р. позивачем надіслано п ретензію №б/н про добровільн у сплату суми боргу, яка відп овідачем залишила без відпов іді та задоволення.

Після порушення проваджен ня у справі відповідач сплат ив 12612,03 грн. боргу, що підтверджу ється виписками з банку від 17. 09.2010р., від 07.10.2010р., 08.11.2010р. 11.11.2010р.

В зв'язку з несвоєчасним про веденням розрахунків позива чем відповідно до ст. 625 Цивіль ного кодексу України нарахов ано 1127,33 грн. індексу інфляції т а 420,97 грн. 3% річних, які позивач п росить стягнути на свою кори сть.

Дослідивши зібрані у справ і докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд при йшов до висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю з огляду на таке.

Згідно ст.11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами ц ивільного законодавства, а т акож із дій осіб, що не передба чені цими актами, але за анало гією породжують цивільні пра ва та обов'язки. Підставами в иникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договор и та інші правочини.

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу, господар ським визнається зобов'язанн я, що виникає між суб'єктом гос подарювання та іншим учасник ом (учасниками) відносин у сфе рі господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарськ і зобов'язання можуть виника ти, зокрема, з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь.

Відповідно до ст. 181 Господар ського кодексу України госпо дарський договір за загальни м правилом викладається у фо рмі єдиного документа, підп исаного сторонами та скріп леного печатками. Допускаєть ся укладення господарськи х договорів у спрощений спо сіб, тобто шляхом обміну ли стами, факсограмами, телегра мами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не вст ановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладе ння даного виду договорів.

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України якщо строк (термі н) виконання боржником обов'я зку не встановлений або визн ачений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Після подання позову відпо відач перерахував позивачу з аборгованість в сумі 12612,03 грн. б оргу, що підтверджується вип исками з банку від 17.09.2010р., від 07.10. 2010р., 08.11.2010р. 11.11.2010р.

На підставі викладеного, пр овадження у справі в частині стягнення 12612,03 грн. заборгован ості належить припинити.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання. Боржник, який прос трочив виконання грошового з обов' язання, на вимогу кред итора зобов' язаний сплати с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож сплатити 3% річних з простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором, або законом.

Позивачем за несвоєчасне в иконання відповідачем зобов ' язання нараховано індекс і нфляції в сумі 1127,33 грн. та 3% річн их в сумі 420,97 грн. Зазначені нар ахування позивачем проведе ні правомірно і підлягають стягненню з відповідача в по вному обсязі.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сп лату боргу з урахуванням інд ексу інфляції та процентів р ічних є способом захисту йог о майнового права та інтерес у, суть яких полягає у відшкод уванні матеріальних втрат кр едитора від знецінення грошо вих коштів внаслідок інфляці йних процесів та отриманні к омпенсації (плати) від боржни ка за користування утримуван ими ним грошовими коштами, на лежними до сплати кредитору.

Позов в частині стягнення з відповідача нарахувань інфл яції в сумі 1127,33 грн. та 420,97 грн.3% рі чних підтверджені належними у справі доказами та підляга ють задоволенню.

Витрати по сплаті державно го мита, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процес уального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст . 82, 83, 84, 116 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Х імпостач" (с. Адампіль, Староси нявського району, Хмельницьк ої області, вул Привокзальна ,1, код 32013403) на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Престиж-Авто" (м. Хмельниць кий, вул Прибузька,48/2, код 32954865) - 1127,33грн. (одна тисяча сто двадця ть сім гривень 33 коп.) нарахува нь інфляції, 420,97 грн. (чотириста двадцять гривень 97 коп.) 3% річн их, 141,60 грн. (сто сорок одна гривн а 60 коп.) витрат на оплату держа вного мита та 236, 00 грн. витрат н а інформаційно технічне забе зпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в час тині стягнення 12612,03 грн. заборг ованості припинити.

С уддя