Постанова

від 30.10.2024 по справі 520/17572/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 р. Справа № 520/17572/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/17572/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНАФТОТОВАР» (далі ТОВ «УКРНАФТОТОВАР», позивач) до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі ГУ ДПС у Харківській області, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 листопада 2020 року № 0027960901, яким застосовано штраф у розмірі 500 000,00 грн за здійснення оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року в задоволені вимог адміністративного позову підприємству відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР".

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 13 листопада 2020 року № 0027960901.

Постановою Верховного суду від 25.07.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" задоволено частково та скасовано постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року і додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі № 520/17572/2020, а справу №520/17572/2020 направлено на новий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 по справі № 520/17572/2020 скасовано.

Прийняти по справі нове судове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 13 листопада 2020 року №0027960901.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судові витрати зі сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 18 750 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

26.09.2024 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 78794,05 грн.

Головне управління ДПС у Харківській області подало заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, в якому просило відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР".

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-5 ст. 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано ст. 139 КАС України, частинами першою якої встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частини 3, 5 ст. 143 КАС України передбачають, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З метою підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено: копія договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року; копія додаткової угоди № 1 від 18.11.2020 року; копія додаткової угоди №2 від 18.01.2021 року; копія додаткової угоди № 3 від 09.04.2021 року; ордер серії КС №333437 виданий на ім`я адвоката Кемінь В.В.; ордер серії АА №1071863 виданий на ім`я адвоката Артюхов Є.С.; ордер АА №1092384 виданий на ім`я адвоката Федосюк Ю.О.; ордер ВЕ №1042863 виданий на ім`я адвоката Письменна Н.В.; звіт про надані послуги до додаткової угоди № 1 від 18.11.2020; звіт про надані послуги до додаткової угоди № 3 від 09.04.2021 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року; акт наданих послуг № 07072021 від 07.07.2021 року; акт наданих послуг № 08072021 від 08.07.2021 року; акт наданих послуг № 10082021 від 10.08.2021 року; платіжне доручення №2338 від 20.11.2020 на суму 50580,00 грн.; платіжне доручення №2477 від 18.01.2021 на суму 6400,00 грн.; платіжне доручення №2496 від 12.08.2021 на суму 21814,05 грн.

З наданих доказів слідує, що 18.11.2020 року між ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" та Адвокатським об`єднанням «А.С.А. ГРУП» укладено договір про надання правової допомоги № 1998 згідно п. 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об?єднання зобов?язується надати правову допомогу Клієнту для чого Адвокатське об?єднання буде здійснювати захист, представництво інтересів Клієнта або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, Додатковими угодами до цього Договору, а Клієнт зобов?язується сплатити Адвокатському об?єднанню гонорар за надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Адвокатським об`єднанням ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" надаються наступні види правової допомоги: здійснення захисту, представництва та надання правової допомоги клієнту, надання усних та письмових консультацій, висновків з питань національного та іноземного права та будь-яких правових заходів та дій, включаючи та не обмежуючись; здійснення представництва та захист інтересів клієнта під час проведення досудового розслідування, заходів забезпечення кримінального провадження, судового провадження у судах всіх інстанцій та юрисдикцій; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; захист, представництво та надання правової допомоги клієнту в адміністративних, цивільних, господарських або кримінальних справах/провадженнях, учасником, яких є клієнт; інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом, та здійснення інших дій, що необхідні у зв`язку з виконанням цього договору або доручені клієнтом в межах надання правової допомоги.

Відповідно до копії додаткової угоди №1 від 18.11.2020 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року сторони узгодили надання адвокатським об`єднанням правової допомоги з наступних питань: 1.1. представництво інтересів клієнта у Харківському окружному адміністративному суді щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901, а саме: формування правової позиції, підготовка та подача до суду позовної заяви, відповіді на відзив, контроль ходу розгляду справи, включаючи процесуальні строки, підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань), подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу. За надання правової допомоги, передбаченої п. 1 додаткової угоди, клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання гривневий еквівалент 1 800 доларів США по курсу НБУ на дату оплати.

Також, в матеріалах справи містить акт наданих послуг №07072021 від 07.07.2021 року відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) склала 50580,00 грн. (а.с.108 т.2)

Згідно до звіту про надані послуги до додаткової угоди № 1 від 18.11.2020 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року, відповідно до якого адвокатським об`єднанням було надано наступні послуги:

- правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів 3 год.;

- формування правових висновків щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року №0027960901 2 год.;

- підготовка та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року №0027960901 5 год.;

- підготовка та направлення на адресу ГУ ДПС у Харківській області адвокатського запиту від 19.11.2020 року 1 год.;

- підготовка та подання пояснень щодо наданих доказів 2 год.;

- підготовка на подання відповіді на відзив 2 год.;

- підготовка на подання 5 клопотань про призначення 4 судових засідань за допомогою програмного забезпечення EasyCon 4 год.;

- участь у судових засіданнях за допомогою програмного забезпечення EasyCon 4 год.

Загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 21 година, де одна година послуг адвоката становить 2 500 грн. (т. 2. а.с. 106)

Відповідно до копії додаткової угоди №2 від 18.01.2021 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року сторони узгодили, що адвокат Адвокатського об?єднання безпосередньо бере участь в судовому засіданні, яке відбудеться 20.01.2021 року об 11:30 в Харківському окружному адміністративному суді у справі №520/17572/2020 про оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 №0027960901, за надання правової допомоги, визначеної п. 1 Додаткової угоди. та відшкодування витрат на відрядження (у т. ч. добові, транспорт. проживання). Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання: 6 400,00 (мість тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Також, в матеріалах справи містить акт наданих послуг № 08072021 від 08.07.2021 року відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) склала 6400,00 грн. (а.с.109 т.2)

Відповідно до копії додаткової угоди № 3 від 09.04.2021 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року, відповідно до якої сторони узгодили надання адвокатським об`єднанням правової допомоги з наступних питань: 1.1. представництво інтересів клієнта у Другому апеляційному адміністративному суді у справі № 520/17572/2020 за позовом ТОВ "УКРНАФТОТОВАР" до ГУ ДПС у Харківській області щодо оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року № 0027960901, а саме: збір та аналіз матеріалів справи, формування правової позиції, підготовка та подача до суду апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020, відповіді на відзив, контроль ходу розгляду справи, включаючи процесуальні строки, підготовка процесуальних документів (заяв, клопотань), подання клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, участь у судових засіданнях (у разі виклику сторін). За надання правової допомоги, передбаченої п. 1 додаткової угоди, клієнт сплачує на користь адвокатського об`єднання гривневий еквівалент 800 доларів США по курсу НБУ на дату оплати.

Також, в матеріалах справи містить акт наданих послуг № 10082021 від 10.08.2021 року відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) склала 2184,05 грн. (а.с.110 т.2)

Згідно звіту про надані послуги до додаткової угоди № 3 від 09.04.2021 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року, відповідно до якого адвокатським об`єднанням було надано наступні послуги:

- правовий аналіз рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020 2 год.;

- пошук практики в аналогічних правовідносинах, викладеної в постановах Верховного Суду 2 год.;

- підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020 4 год.;

- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 1 год.

Загальний обсяг наданих послуг в годинах становить 9 година, де одна година послуг адвоката становить 2 500 грн. (т. 2, а.с. 107).

Оплата отриманих позивачем послуг підтверджується копією платіжних доручень №2338 від 20.11.2020 на суму 50580,00 грн.; №2477 від 18.01.2021 на суму 6400,00 грн.; №2496 від 12.08.2021 на суму 21814,05 грн.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 640/14930/20, від 23.09.2022 року у справі №826/12400/13-а, від 23.05.2024 року у справі №160/394/22.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів, враховуючи заперечення відповідача, зазначає наступне.

Так, правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів (3 год.), формування правових висновків щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 13.11.2020 року №0027960901 (2 год.) та підготовка та направлення на адресу ГУ ДПС у Харківській області адвокатського запиту від 19.11.2020 року (1 год), не є самостійними юридичними послугами, а входить до процесу підготовки та подання до суду позовної заяви, а відтак вказані послуги окремому відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Крім того, участь у судових засіданнях за допомогою програмного забезпечення EasyCon в обсязі 4 годин є необґрунтованим, оскільки загалом кількість проведеного часу у судових засіданнях в суді першої інстанції представником позивача небільше 3 годин.

Враховуючи викладене та оцінивши всі аспекти даної справи, те що позовні вимоги стосувалися скасування податкового повідомлення-рішення від 13 листопада 2020 року № 0027960901, яким застосовано штраф у розмірі 500 000,00 грн за здійснення оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії, колегія суддів вважає за необхідне зменшити заявлений представником позивача розмір судових витрат в суді першої інстанції до суми 10 000 грн, яка вочевидь яка є співмірною сумою відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача з огляду на складність даної справи, виконану адвокатом роботу та розмір штрафу, накладеним спірним податковим повідомлення-рішенням.

Щодо витрат понесених позивачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Вартість послуг із підготовки та подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги у адміністративному провадженні оцінена представником позивача у розмірі 21814,05 грн.

Колегія суддів дослідивши зміст звіту про надані послуги до додаткової угоди № 3 від 09.04.2021 року до договору про надання правової допомоги № 1998 від 18.11.2020 року зазначає, що правовий аналіз рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року у справі № 520/17572/2020 (2 год.), пошук практики в аналогічних правовідносинах, викладеної в постановах Верховного Суду (2 год.) входить до послуги підготовка та подання апеляційної скарги, а тому зазначення витрат на правовий аналіз є необґрунтований.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, з урахування критеріїв пропорційності, значенням справи для сторони, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, та заперечення відповідача, колегія суддів вважає за необхідне зменшити заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції до суми 5 000 гривень.

При цьому, доводи відповідача про те, що стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області витрат на правничу становить надмірний тягар для відповідача, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, понесених витрат, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти дії та виконувати свої повноваження у сфері публічно-правових відносин.

Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду від 22 серпня 2024 року у справі № 380/8230/23.

З огляду на викладене, надання до матеріалів справи документального підтвердження понесених судових витрат в суді першої та апеляційної інстанції, наявність заперечень з боку ГУ ДПС у Харківській області щодо заявленого представником позивача розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат, понесених на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10 000,00 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності ухвалення додаткової постанови про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, ч.4 ст. 229, ст. ст. 243, 250, 252, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №520/17572/2020 - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОТОВАР" (код ЄДРПОУ 39461953) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43983495) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 31.10.2024.