Постанова

від 21.10.2010 по справі 02/118-50

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.10 Справа № 02/118-50

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого-судді Ку зя В.Л.

суддів Юрк евича М.В.

Юрченко Я.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційну с каргу Фізичної особи суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_2, м. Луцьк

на рішення Господарськ ого суду Волинської області від 02.09.2010р.

у справі № 02/118-50

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк від імені якого діє відд ілення «Луцька регіональна д ирекція»ВАТ ВТБ Банк, м. Луцьк

до відповідача-1 Фізично ї особи суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_2, м. Луцьк

відповідача-2 Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Експрес ВЛ», м. Луцьк

про стягнення заборгов аності за договором про відк риття кредитної лінії № 09.96-42/08КЛ на суму 353 381,08грн

за участю представникі в:

від позивача - Юдін С.В. - головний юриско нсульт;

від відповідачів - не з' явився.

Представнику позивача роз' яснено права та обов' язки, передбачені ст. 22 ГПК Укр аїни, заяв про відвід суддів н е поступало.

Розпорядженням в.о. голови Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 20.10.2010 р. в склад колегії суддів у с кладі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Юркевич М.В., Городеч на М.І., внесено зміни, замість судді Городечної М.І. введено суддю Юрченка Я.О.

Рішенням Господарського с уду Волинської області від 02.0 9.2010р. у справі № 02/118-50 (суддя К остюк С.В.) позов ВТБ Банк від і мені якого діє відділення «Л уцька регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк до ФО СПД ОСОБА _2, до ТОВ «Експрес ВЛ»задово лено, стягнуто солідарно з ві дповідачів 353 381,08 грн., з яких 305 000 г рн. заборгованості по кредит у, 29 225,63 грн. заборгованості по в ідсотках, 8 848,70 грн. пені на забо ргованість по кредиту, 1 006,75 грн . пені на заборгованість по ві дсотках, 9 300 грн. штрафу, 3 533,81 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПП О СОБА_2 звернувся до Львівсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення Г осподарського суду Волинськ ої області від 02.09.2010р. у спр аві № 02/118-50 змінити, стягнути со лідарно з ФО-СПД ОСОБА_2 та ТОВ «Експрес-ВЛ»на користь П АТ ВТБ Банк від імені якого ді є відділення «Луцька регіона льна дирекція»ВАТ ВТБ Банк 305 000 грн. заборгованості по кред иту, 29 225,63 грн. заборгованості п о відсотках, у стягненні 8 848,70 гр н. пені на заборгованість по к редиту, 1 006,75 грн. пені на заборг ованість по відсотках, 9 300 грн. штрафу відмовити.

Скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції при при йнятті оскаржуваного рішенн я не взяв до уваги те, що невик онання відповідачем зобов' язань за кредитним договором № 09.96-42/08 КЛ від 06.06.2008 р. відбулося вн аслідок надзвичайних невідв оротних зовнішніх процесів - економічної та фінансової св ітової кризи, які не залежали від волі відповідача, а тому є підставою для звільнення йо го від відповідальності у ви гляді сплати пені та штрафу з а несвоєчасне повернення кре дитних коштів.

Позивач подав відзив на а пеляційну скаргу, в якому про сить оскаржуване рішення зал ишити без змін, а апеляційну с каргу без задоволення з підс тав правомірності та обґрунт ованості рішення суду.

ТОВ «Експрес ВЛ»подало поя снення по справі № 02/118-50, в яких п ідтримав доводи та заперечен ня, викладені в апеляційній с карзі, та зазначив про те, що с уд першої інстанції помилков о дійшов висновку про стягне ння 9 300 грн. штрафу, оскільки ві дповідач не зі своєї вини не в иконав п. 5.12. кредитного догово ру.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників поз ивача у судовому засіданні, о бговоривши доводи апеляційн ої скарги, перевіривши юриди чну оцінку обставин справи т а повноту їх встановлення, до слідивши правильність засто сування місцевим господарсь ким судом норм матеріального та процесуального права, вва жає, що рішення Господарсько го суду Волинської області в ід 02.09.2010р. у справі № 02/118-50 під лягає частковому скасуванню з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим го сподарським судом і це вбача ється з матеріалів справи, 06.06.2 008 р. між Відкритим акціонерни м товариством ВТБ Банк (Банк) т а ФО СПД ОСОБА_2 (Позичальн ик) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 09.96-42/08 КЛ (з врахуван ням змін, внесеними Додатков ою угодою № 1 від 28.10.2008 р.), відпові дно до умов якого Банк надає П озичальнику грошові кошти шл яхом відкриття відновлюваль ної кредитної лінії з максим альним загальним лімітом 310 000 грн. та сплатою процентів за к ористування кредитними кошт ами: 19,5 % річних строком з 06.06.2008 р. п о 02.11.2008 р.; - 22 % річних строком з 03.11.2008 р. по 03.06.2010 р. (надалі Кредитний до говір) (а.с. 14-17).

Між сторонами були укладен і ряд договорів від 01.07.2009 р, від 03 .08.2009 р., від 31.08.2009 р. від 02.11.2009 р., від 31.12.2009 р., якими були внесенні зміни в договір про відкриття кред итної лінії № 09.96-42/08 КЛ від 06.06.2008 р. (а .с.19-25).

Позивач у позовній заяві за значає, що відповідач за стан ом на час звернення з позовом до суду першої інстанції сво ї договірні зобов' язання в частині повернення кредитни х коштів в розмірі 305 000 грн. у від повідності до затвердженого графіку погашення суми кред иту не виконав.

Відповідно до п. 5.1. кредитног о договору позичальник зобов ' язується повернути банку о триманий кредит та сплатити проценти за користування кре дитом та плату за управління зобов' язаннями в повному о бсязі, в строки та у порядку, в становлених кредитним догов ором.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

У відповідності до ст. 193 ГК У країни та ст. 526 ЦК України госп одарські зобов' язання пови нні виконуватися у відповідн ості до умов договору, належн им чином та в установлений ст рок.

За змістом статей 599 та 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за не можливість виконання ним гро шового зобов' язання, яке пр ипиняється виконанням, прове деним належним чином.

Згідно із ст. 345 ГК України кр едитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених кош тів юридичних осіб (позичаль ників) та громадян. Кредитні в ідносини здійснюються на під ставі кредитного договору, щ о укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

Сума основного боргу, не спр остована відповідачем докум ентальними доказами, у відпо відності до зазначеного Кред итного договору становить 305 000 грн., яка підставно стягнута місцевим господарським судо м.

Відповідно до розрахунку п озивача, здійсненого на підс таві п 1.1. Кредитного договору (із внесеними змінами та допо вненнями) заборгованість від повідача перед позивачем по процентах за користування кр едитом за період з червня 2008 ро ку по липень 2010 року складає 29 22 5,63, які правомірно стягнуті мі сцевим господарським судом.

Відповідно до ч. 6 ст.231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

Згідно з п. 8.1. кредитного дог овору у разі прострочення по зичальником зобов' язань з п огашення кредиту та/або спла ти процентів за його користу вання та/або інших платежів з гідно умов цього договору бі льше трьох банківських днів, позивальник зобов' язаний с платити на користь банка пен ю за кожен день прострочення у розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, яка діє на момен т прострочення, від суми прос трочених зобов' язань.

За таких обставин, місцевим господарським судом обґрунт овано, відповідно до п. 8.1. креди тного договору стягнуто з ві дповідача 8 848,70 грн. пені за несв оєчасне повернення суми кред иту та 1 006,75 грн. пені за несвоєч асно сплачені проценти за ко ристування кредитними кошта ми.

Доводи скаржника не взяті с удовою колегією до уваги, з ог ляду на те, що світова економі чна криза не ототожнюється з поняттям непереборної сили (надзвичайні та невідворотні обставини).

Відповідно до ст. 554 ЦК Україн и у разі порушення боржником зобов' язання, забезпеченог о порукою, боржник і поручите ль відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки.

Враховуючи умови договору поруки № 09.96-42/08-ДПЗ від 06.06.2008 р., укла деного між ВАТ ВТБ Банк (банк), з однієї сторони, та ТОВ «Експ рес-ВЛ»(поручитель) і ПП-ФО О СОБА_2 (позичальник), з іншої сторони, суд першої інстанці ї правомірно стягнув солідар но з відповідачів 305 000 грн. забо ргованості по кредиту, 29 225,63 грн . заборгованості по відсотка х, 8 848,70 грн. пені на заборговані сть по кредиту, 1 006,75 грн. пені на заборгованість по відсотках .

Проте, судова колегія не пог оджується з висновком суду п ершої інстанції про наявніст ь підстав для задоволення по зову в частині стягнення 9 300 гр н. штрафу відповідно до п. 5.13. Кр едитного договору з огляду н а те, що, як встановлено в судо вому засіданні, документи на земельну ділянку, на якій зна ходиться котельня, що належи ть ТОВ «Експрес-ВЛ»ні за стан ом на 31.12.2009 р., ні на момент розгля ду справи в суді першої інста нції Луцькою міською радою н е оформлені, відповідно відс утня вина ФО-СПД ОСОБА_2 у п орушенні договірного зобов' язання в частині вжиття захо дів та забезпечення надання поручителем банку документі в, що підтверджують право кор истування земельною ділянко ю.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відпові дач, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині с тягнення 8 848,70 грн. пені на забор гованість по кредиту, 1 006,75 грн. пені на заборгованість по ві дсотках, 9 300 грн. штрафу, сплати в 42,50 грн. державного мита за по дання апеляційної скарги. Вр аховуючи норми ст. 3 Декрету Ка бінету Міністрів України «Пр о державне мито»від 21.01.1993 р., з ві дповідача-1 слід стягнути 53,27 гр н. за подання апеляційної ска рги на рішення суду першої ін станції.

З врахуванням наведеного т а керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, -

Львівський апеляційн ий господарський ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скарг у задоволити частково.

2. Скасувати рішенн я Господарського суду Волинс ької області від 02.09.2010 р. у справ і № 02/118-50 частково.

3. Відмовити в позові в частині стягнення 9 300 грн. штра фу.

4. В іншій частині рішен ня суду залишити без змін.

5. Стягнути солідар но з фізичної особи суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-В Л»(43000, Волинська обл., м. Луцьк, в ул. Карпенка - Карого,7, код ЄД РПОУ 31670550) на користь Відкритог о акціонерного товариства ВТ Б Банк від імені якого діє Луц ька філія ВАТ ВТБ Банк (01004,м. Киї в, бульвар Тараса Шевченка, ву л. Пушкінська, 8/26, код за ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, ІПН № 143593126655, свідоцтво платника ПДВ 100133875, юридична адр еса: 43010, м. Луцьк, вул. Шопена,1 код ЄДРПОУ 25909467, р/р 351969000103, МФО 303473) 3 440,81 грн . витрат по сплаті державного мита та 229,80 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

6. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства ВТ Б Банк від імені якого діє Луц ька філія ВАТ ВТБ Банк (01004,м. Киї в, бульвар Тараса Шевченка, ву л. Пушкінська, 8/26, код за ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, ІПН № 143593126655, свідоцтво платника ПДВ 100133875, юридична адр еса: 43010, м. Луцьк, вул. Шопена,1 код ЄДРПОУ 25909467, р/р 351969000103, МФО 303473) на кор исть фізичної особи суб' єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) 51 грн. витрат по сплаті держ авного мита за перегляд судо вого рішення в апеляційному порядку.

7. Стягнути з фізичної о соби суб' єкта підприємниць кої діяльності ОСОБА_2 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) в доход Держа вного бюджету України 53,27 грн. з а подання апеляційної скарги на рішення суду першої інста нції.

8. На виконання цієї постанови місцевому господа рському суду видати відповід ні накази.

9. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена в к асаційному порядку.

10. Матеріали даної спра ви повернути в місцевий госп одарський суд.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Юрченко Я.О.