Ухвала

від 30.10.2024 по справі 914/1688/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. Справа № 914/1688/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддівН.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 15.09.2024 (вх. № 01-05/2596/24 від 17.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 (повний текст рішення складено 08.05.2023, м. Львів, суддя Р.А. Кидисюк)

у справі № 914/1688/21

за позовом: керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви, м. Новояворівськ Львівської області

про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.09.2024 (вх. № 01-05/2596/24 від 17.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 залишив без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі із зазначенням інших підстав для його поновлення, докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3 105,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи (керівнику Галицької окружної прокуратури міста Львова, Львівській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо та Товариству з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 07.10.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо необхідності подання до суду документально обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі із зазначенням інших підстав для його поновлення, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи.

Станом на 30.10.2024 апеляційному господарському суду скаржником не подано у цій справі жодних документів на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024.

А відтак скаржником не усунено недоліків, встановлених судом при поданні апеляційної скарги щодо оскарження рішення місцевого господарського суду та не подано до суду зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 доказів, в тому числі і документально обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі із зазначенням інших підстав для його поновлення, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 та доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи (керівнику Галицької окружної прокуратури міста Львова, Львівській міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо та Товариству з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви) з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 15.09.2024 (вх. № 01-05/2596/24 від 17.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.

Відповідно до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 15.09.2024 (вх. № 01-05/2596/24 від 17.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 15.09.2024 (вх. № 01-05/2596/24 від 17.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у справі № 914/1688/21 та додані до неї матеріали, всього на 13 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак