Ухвала

від 31.10.2024 по справі 910/5599/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р. Справа№ 910/5599/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву 9-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОК» про виправлення описок в тексті постанови від 03.04.2024 Північного апеляційного господарського суду

у справі №910/5599/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання недійсними рішень та договору,

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОК» (далі - ТОВ «ТОК», Товариство, заявник) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/5599/23 (далі - постанова) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2023 у справі №910/5599/23 залишено без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника. Справу №910/5599/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

18.10.2024 від ТОВ «ТОК» надійшла заява 9-1 про виправлення описок в тексті постанови (далі - заява), у якій заявник просить винести ухвалу про виправлення описки щодо найменування документа, змістом якого є відомості щодо опломбування 16.06.2022 фахівцями АТ «Укрзалізниця» на об`єкті ТОВ «ТОК» пакету, вміст якого складають три відрізки кабелю, шляхом виправлення словосполучення «Акт опломбування» на належне словосполучення «Акт про пломбування / розпломбування засобів вимірювальної техніки»; винесення ухвали про виправлення вказаної описки не поєднувати із матеріалами щодо виправлення інших описок, які мають місце в тексті вище зазначених абзаців постанови, і щодо яких існують відповідні звернення ТОВ «ТОК».

Заявник вважає, що з урахуванням помилки / описки щодо назви документа про опломбування пакету із трьома вилученими для проведення експертних досліджень відрізками кабелів; помилки / описки щодо номеру пломби, якою опломбовані цей пакет; помилки / описки щодо номеру акта пломбування / розпломбування цього пакету мають істотне значення і підлягають обов`язковому виправленню.

Частина постанови «Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом» містить п`ятнадцятий абзац наступного змісту:

«Під час перевірки вилучено три відрізки кабелю, який використовувався для безоблікового споживання електроенергії, та поміщено його до пакету, який опломбований пломбою №19055653 (акт про опломбування від 16.06.2022 №016521). Самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Схема обліку електричної енергії відновлена».

В частині постанови «Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови» міститься 62-й абзац аналогічного змісту.

Разом з тим, матеріали справи №910/5599/23 не містять відомостей про документ під назвою «Акт опломбування від 16.06.2022 №» В тексті позову ТОВ «ТОК» (прохальна частина) зазначено про надання переліку додатків, серед яких під номером десять зазначено про Акт про пломбування / розпломбування засобів вимірювальної техніки №016522 від 16.06.2022р. (арк. 15, 16 позову; а. с. 22, 23 т. 1 матеріалів справи) щодо опломбування пакету, вміст якого складають три відрізки кабелю.

У тексті позову ТОВ «ТОК» (прохальна частина) зазначено про надання переліку додатків, серед яких під номером десять зазначено про Акт про пломбування / розпломбування засобів вимірювальної техніки №016522 від 16.06.2022 (арк. 15, 16 позову; а. с. 22, 23 т. 1 матеріалів справи) щодо опломбування пакету, вміст якого складають три відрізки кабелю.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів враховує, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення (висновки Верховного Суду у постанові від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 у справі №990/222/23 зазначила, що виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під час розгляду поданої ТОВ «ТОК» заяви апеляційний суд встановив, що за текстом постанови (у розділі «Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.»), у якій заявник просить виправити описку, встановлено таке.

« 16.06.2022 представники ВП «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Кагарлицький О.В., Федоров М.В., Ломакович Ю.А. в присутності представника споживача ТОВ «ТОК» Новікова В.В. провели обстеження об`єкта ТОВ «ТОК» за адресою: Київська обл., Бородянський р-н, с.м.т. Пісківка, вул. Філіпова, 2-А, та встановили порушення відповідно до підп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність електролічильника №8228386, електрична енергія споживається безобліково, стан пломб - відсутні.

Під час перевірки було вилучено три відрізки кабелю, який використовувався для безоблікового споживання електроенергії, та поміщено його до пакету, який опломбований пломбою №19055653 (акт про опломбування від 16.06.2022 №016521). Самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Схема обліку електричної енергії відновлена.

За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення №ЕЕКлн-1/00095/2022/3-0016 від 16.06.2022, який підписали представники ВП «Київське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» Кагарлицький О.В., Федоров М.В., Ломакович Ю.А., а також представник споживача ТОВ «ТОК» Новіков В.В. без зауважень.».

Під час розгляду поданої ТОВ «ТОК» заяви апеляційний суд встановив, що за текстом постанови (у розділі «Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.»), у якій заявник просить виправити описку, зазначено таке: «Під час перевірки було вилучено три відрізки кабелю, який використовувався для безоблікового споживання електроенергії, та поміщено його до пакету, який опломбований пломбою №19055653 (акт про опломбування від 16.06.2022 №016521). Самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Схема обліку електричної енергії відновлена.».

Колегія суддів зауважує, що в Акті про порушення №ЕЕКлн-1/00095/2022/3-0016 від 16.06.2022 зазначено, що під час перевірки було вилучено три відрізки кабелю, який використовувався для безоблікового споживання електроенергії, та поміщено його до пакету, який опломбований пломбою №19055654 (акт про пломбування від 16.06.2022 №016522).

Назва документа «Акт про пломбування» від 16.06.2022 міститься у п. 10 Акта про порушення №ЕЕКлн-1/00095/2022/3-0016 від 16.06.2022.

Додаток 9 до Правил роздрібного ринку електричної енергії «Акт про порушення», містить пункт 10 в такій редакції:

« 10. Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів:

---

---

Пакет опломбований пломбою №

---

та вручений споживачу або вилучений представниками оператора системи (необхідне підкреслити).

Акт про пломбування від «____»

---

20__ року №

---

.».

Враховуючи наведене, з метою усунення неточностей допущена судом описка у постанові підлягає виправленню в порядку ст. 243 ГПК України.

Речення постанови щодо акта про пломбування від 16.06.2022 слід читати так: «Під час перевірки було вилучено три відрізки кабелю, який використовувався для безоблікового споживання електроенергії, та поміщено його до пакету, який опломбований пломбою №19055654 (акт про пломбування від 16.06.2022 №016522).».

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену у тексті постанови від 03.04.2024 Північного апеляційного господарського суду у справі №910/5599/23.

2. У розділі «Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.» та у розділі «Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.» замість:

«Під час перевірки було вилучено три відрізки кабелю, який використовувався для безоблікового споживання електроенергії, та поміщено його до пакету, який опломбований пломбою №19055653 (акт про опломбування від 16.06.2022 №016521).» читати:

«Під час перевірки було вилучено три відрізки кабелю, який використовувався для безоблікового споживання електроенергії, та поміщено його до пакету, який опломбований пломбою №19055654 (акт про пломбування від 16.06.2022 №016522).».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк, передбачені ст. 287- 289 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова