Ухвала

від 31.10.2024 по справі 917/777/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/777/20(917/1146/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> (вх.№ 2479П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 (повний текст складено та підписано 25.09.2024), ухвалене у складі судді Білоусова С.М.

у справі № 917/777/20 (917/1146/24)

за позовом Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a>,

про стягнення грошових коштів

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 справу № 917/777/20 розподілено судді Білоусову С.М.

Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> про стягнення 248 368,27 грн заборгованості.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2024 приєднана судді Білоусову С.М. до справи.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> на користь Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 248 368,27 грн основної заборгованості та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 725,52 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a>, яке просить:

- поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24);

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> задовольнити;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) скасувати;

- прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» відмовити;

- стягнути з Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> 5588, 28 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/777/20 (917/1146/24). Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> (вх.№ 2479П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) до надходження матеріалів справи.

30.10.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 917/777/20 (917/1146/24).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

У відповідності до статті 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом ч. 6 статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a>,згідно з наведеними приписами, зобов`язано зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Аналогічні правові висновки зазначені в ухвалі Верховного Суду у складі колегіїсудді Касаційного господарського суду від 09.11.2023 у справі 920/857/20.

Водночас, в підсистемі «Електронний суд» інформація стосовно наявності у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a>, електронного кабінету відсутня.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 2 статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> (вх.№ 2479П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.09.2024 у справі № 917/777/20 (917/1146/24) залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерєвробуд»</a> в підсистемі «Електронний суд»,що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко