Ухвала

від 31.10.2024 по справі 908/885/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/885/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. (суддя Давиденко І.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 03.07.2024р.) у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ідентифікаційний код юридичної особи 14352406)

до відповідача-1: Фермерського господарства "Стем" (72414, Запорізька область, Приазовський район, с. Новомиколаівка, вул. Костюшко, буд. 22, ідентифікаційний код юридичної особи 33437679)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 8 592 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фермерського господарства Стем та ОСОБА_1 , про солідарне стягнення за Кредитним договором № 160221-КЛВ від 16.02.2021р. суми 8 592 000,00 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем-1 умов Кредитного Договору № 160221-КЛВ від 16.02.2021р., в частині оплати заборгованості за кредитом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. у справі № 908/885/24 позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства Стем та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 8 592 000 грн. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту. Стягнуто з Фермерського господарства Стем на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 51 552 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро 51 552 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судовоого збору та про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/885/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. у справі № 908/885/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 908/885/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Від Позивача до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких заявник просить суд відмовити у задоволенні клопотання про хзвільнення від сплати судововго збору, зменшення розміршу судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а через несплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В обгрунтування своїх заперечень, Позивач вказує на те, що в інтернеті міститься інформація про розформування бригади, що пов`язана з ДУК ТГ "Сапсан".

Отже, на переконання Позивача, матеріали справи не містять витяг з наказу командира військової частини, або довідку військової частини (форма 5), які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині, яка входить до складу Збройних Сил України та переведена на воєнний стан.

Позивач також зауважує на тому, що ОСОБА_1 не є позивачем, а є відповідачем і тому не підлягає застосування ч.1,2 ст. 8 Закону України № 3674 щодо звільнення останнього від сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024р. у справі № 908/885/24 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів того, що на час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 перебуває на службі у військовій частині, яка входить до скаду Збройних Сил України та переведена на воєнний стан, або докази сплати судового збору, у розмірі 154 656,00 грн..

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2024р. від Скаржника до суду надійшла заява про надання довідки про проходження військової служби ОСОБА_1 . До заяви додана довідка від 11.10.2024р. №3/11-24, за підписом командира ДУК ТГ "Сапсан" Ю.П. Сергійчук "Сирота", про те, що командування Добровольчого українського корпусу Тактичної групи Сапсан" підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно з 12.03.2022р. по теперішінй час знаходиться в добровольчому формуванні ДУК ТГ "Сапсан" та бере безпосередньо участь у бойових діях.

Разом з тим, від Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро надійшли доповнення до заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

В обґрунтування поважності причин пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду у даній справі представник скаржника, посилається на те, що до моменту подання апеляційної скарги відповідач-2 судового рішення не отримував, а йому, як представнику відповадача повне судове рішення не видане.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 19.03.2025р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідачу-1 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач - має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач -1 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін