Рішення

від 22.10.2024 по справі 902/656/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2024 р. Cправа № 902/656/24

за позовом: Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" (вул. Шевченка,25, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична Компанія" (вул. Небесної Сотні, буд.1, м. Хмільник, 21000)

про стягнення 344771,93 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: Коваль Т.І., Бучко В.Я.

В С Т А Н О В И В :

06.06.2024 Медичний реабілітаційний центр МВС України "Південний Буг" звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична Компанія" про стягнення 344 771,93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/656/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 17.06.2024 позовну заяву Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична Компанія" про стягнення 344 771,93 грн - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.06.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків до позовної заяви, яка визнана судом як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 17.06.2024.

Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження у справі 902/656/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 06.08.2024.

06.08.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/7914/24 від 06.08.2024), який долучений судом до матеріалів справи.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача та був присутній відповідач. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 25.06.2024.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.08.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 19.09.2024.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 06.08.2024.

Поряд з цим, судом враховано клопотання представника позивача (вх. № канц.01-34/7982/24 від 08.07.2024) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 19.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/656/24 для судового розгляду по суті на 22.10.2024.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився. Поряд з цим судом взято до уваги клопотання останнього про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 27.09.2019 укладеного між МРЦ «Південний Буг» МВС України та ТОВ «Теплоенергетична компанія» було укладено договір №61/2019 по «Реконструкції котельної Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України по вул. Шевченка, 25 в м. Хмільник Вінницької області», а саме, щодо виконання робіт передбачених Графіком виконання робіт у встановлений вказаним Графіком строк. Так, позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції за порушення термінів виконання окремих етапів будівельних робіт згідно Договору на реконструкцію котельної МРЦ «Південний Буг» №61/2019 від 27.09.2019 в загальній сумі 333 410 грн 81 коп, яка складається з суми штрафу в розмірі 31 283,39 грн та з суми пені в розмірі 302 127,42 грн; штраф за недоліки виконаних будівельних робіт в сумі 11 361,12 грн.

Відповідач проти позову заперечує позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, де доводи останнього зводяться до наступного: розрахунок штрафних санкцій, який є додатком до позовної заяви не містить інформації, достатньої для перевірки правильності та обґрунтованості здійснених розрахунків, а саме: відповідно до п.7.3. договору на реконструкцію котельної МРЦ «Південний Буг» №61/2019 від 27.09.2019 року: « 7.3. За порушення строків виконання робіт, згідно Графіка виконання робіт чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,5 % за кожен день затримки, від вартості несвоєчасно виконаних робіт.». Отже, виходячи з наведеного вище та положення договору, пеня за прострочення строків виконання окремих етапів будівельних робіт повинна обчислюватися за ставкою 0,5%, від вартості несвоєчасно виконаних робіт, а не від повної вартості робіт, яку всупереч положенням п.7.3. договору, було покладено позивачем в основу розрахунків пені та штрафу за порушення строків виконання окремих етапів будівельних робіт.

За доводами відповідача в розрахунку та в самій позовній заяві відсутні посилання на конкретні графіки виконання робіт, відповідно до яких позивач здійснював розрахунок вказаних штрафних санкцій. Окрім цього, відповідач просить суд врахувати ту обставину, що під час виконання та приймання, як окремих етапів так і всього об`єму будівельних робіт за договором на реконструкцію котельної МРЦ «Південний Буг» №61/2019 від 27.09.2019 позивач, як замовник вказаних робіт не мав жодних претензій до ТОВ "Теплоенергетична Компанія" стосовно строків виконання вказаних робіт. Більше того, в Листі-відгуку МРЦ «Південний Буг» №33/11-56 від 11.02.2022, складеному за результатом виконання умов Договору на реконструкцію котельної МРЦ «Південний Буг» №61/2019 від 27.09.2019, позивач констатував, що: «Всі роботи виконані якісно, вчасно, відповідно до фінансування. Обсяги відповідають і в кількісному і в якісному виразі відповідно до підписаної Договірної ціни і узгоджених проектних рішень та відповідно до ДБН, СНиП, ДСТУ та інших нормативних документів. МРЦ МВС України "Південний Буг" радить Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоенергетична Компанія» як добросовісного і порядного підрядника, з відповідною матеріальною і професійною базою», що на нашу думку є доказом того, що позивач станом на день написання вказаного листа-відгуку (11.02.2022) був повністю згідний зі строками виконання нашим товариством будівельних робіт згідно Договору на реконструкцію котельної МРЦ «Південний Буг» №61/2019 від 27.09.2019.

ТОВ "Теплоенергетична Компанія" також вважає абсолютно безпідставними позовні вимоги щодо стягнення з товариства штрафу за недоліки виконаних будівельних робіт в сумі 11 361,12 грн.

Позивач вважає, що «Акт контрольного обміру робіт з реконструкції котельної МРЦ «Південний Буг»» від 23.04.2024 не може бути належним і допустимим доказом наявності у виконаних нашим товариством будівельних роботах будь-яких недоліків, оскільки:

Зважаючи на викладене відповідач вважає, що позивачем не надано будь яких достовірних доказів існування будь-яких недоліків виконаних Підрядником робіт згідно Договору на реконструкцію котельної МРЦ «Південний Буг» №61/2019 від 27.09.2019, а тому його позовні вимоги в частині стягнення з товариства штрафу за недоліки виконаних будівельних робіт в сумі 11 361,12 грн також безпідставними.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: 27.09.2019 між МРЦ «Південний Буг» МВС України та ТОВ «Теплоенергетична компанія» було укладено договір №61/2019 по «Реконструкції котельної Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України по вул. Шевченка, 25 в м. Хмільник Вінницької області».

Відповідно до умов даного договору Підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи із Реконструкції котельної Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України по вул. Шевченка, 25 в м. Хмільник, Вінницької області, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Сторонами договору було погоджено, що склад і обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначаються в проектно-кошторисній документації (п.1.1. договору).

Підрядник зобов`язаний виконати для Замовника передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам цього договору, бо вимогам, що звичайно ставляться на момент передачі їх Замовнику (п. 2.1. договору).

Договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить 6 611 587, 08 грн в тому числі ПДВ 1 101 931, 18 грн.

Вартість робіт по даному договору в межах державного фінансування на 2020 рік становить 6 000 100,00 грн в тому числі ПДВ 101 914,51 грн (п.3.1. договору).

Пунктом 4.3. договору погоджено, що розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 45-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунки на оплат, шляхом проміжних платежів та тільки в межах бюджетних призначень а при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту.

У випадку виявлення невідповідності робіт пред`явлених до оплати, встановленим вимога, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участі Підрядника скоригувати суму, що підлягає оплаті.

Строк (термін) виконання робіт - протягом 6-ти місяців згідно графіку виконаних робіт до 20.03.2020 (п.5.1. договору).

Місце виконання робіт - вул. Шевченка, 25, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000.

Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість її експлуатації протягом гарантійного строку. (підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у договорі (або) проектно-кошторисній документації, і можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, який становить не менше 10 років (п. 5.2. договору).

Роботи за договором повинні бути виконані у термін відповідно до Графіку виконання робіт, але не пізніше 20.03.2020, що оформлюється додатком до договору і є його невід`ємною частиною (п.5.3. договору).

Строки договору можуть переглядатись Сторонами за наявності умов: відсутність фінансування, появи додаткових робіт, відсутності дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцію, виникнення несприятливих погодних умов, що дає технологічні можливості виконанню даного виду робіт. При виникненні несприятливих погодних умов, а саме низької температури, випадіння опадів, строки виконання робіт підлягають перенесенню тільки термін зупинки виконання робіт пов`язаних з несприятливими погодними умовами що оформляється додатковою угодою (п.5.4. договору). Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до 01.04.2020 в частині розрахунків до повного його виконання.

Між сторонам договору було погоджено договірну ціну, яка на момент укладення Договору є твердою і становить 6 611 587, 08 грн в тому числі ПДВ 1 101 931, 18 грн.

Поряд з цим, між сторонами договору було погоджено план графік виконання робіт на період вересень 2019 по березень 2020 року.

Судом встановлено, що між сторонам у справі до основного договору було укладено ряд додаткових угод (№1 від 27.12.2019, № 2 від 11.02.2020, № 3 від 11.02.2020, № 4 від 20.03.2020, № 5 від 01.06.2020, № 6 від 22.12.2020), якими було змінено вартість робіт, плани графіків робіт, плани фінансування викладенні у новій редакції.

Додатком № 7 від 19.02.2021 погоджено наступні зміни, викладено у новій редакції: п « 3.1 Договірна ціна на момент укладання Договору є твердою і становить 5 779 609,23 грн. (П`ять мільйонів сімсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`ять грн. 23 коп), в т.ч. ПДВ 963 268,20 грн.»; п.« 3.2 Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2019 рік становить 2 333 154,95 грн. (два мільйони триста тридцять три тисячі сто п`ятдесят чотири грн, 95 коп.), в т. ПДВ 388 859,16 грн; вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2020 рік становить 3 351 059,94 грн. (три мільйони триста п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят дев`ять грн. 94 коп.), в т.ч. ПДВ 558 509,99 грн. Вартість робіт по даному Договору в межах державного фінансування на 2021 рік становить 95 394,34 грн. (дев`яносто п`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн. 34 коп.), в т.ч. ПДВ 15 899,86 грн. Коригування твердої договірної ціни відбувається лише у випадках передбачених законодавством що регулює сферу державних закупівель, Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 та правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д 1 1-:2013. чинним законодавством України та цим Договором.»; п « 5.1. Строк (термін) виконання робіт-до 01.04.2021 року згідно графіку виконання робіт.»; «Договірна ціна на будівництво Реконструкція котельні Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України по вул. Шевченка, 25 м. Хмільник Вінницької області», яка є додатком 1 до договору від 27.09.2019 № 61/2019 в редакції додаткової угоди № 7 від 19.02.2021; «План графік виконання робіт», який є додатком 2 до договору від 27.09.2019 № 61/2019 в редакції додаткової угоди №7 від. 19.02.2021.

У відповідності до погодженої договірної ціни вартість робіт становила 5 779 609,23 грн. (П`ять мільйонів сімсот сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`ять грн. 23 коп), в т.ч. ПДВ 963 268,20 грн.

Згідно графіку Підрядником повинні бути здійснені роботи у період з листопада 2019 по березень 2021.

Відповідно до п 6.4.4. зазначеного вище договору Підрядник зобов`язаний завчасно у письмовій формі, інформувати Замовника про можливість припинення, або сповільнення виконання робіт з його вини, а також з інших, не залежних від Підрядника обставин.

Відповідно до п 7.3. договору за порушення строків виконання робіт, згідно Графіка виконання робіт чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує замовнику у розмірі 0,5 % за кожен день затримки, від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

За порушення умов зобов`язання щодо якості наданих робіт, з Підрядника стягується штраф в розмірі 20% вартості неякісних робіт (ст. 231 ГКУ).

У випадку якщо затримка в реалізації робіт, що виникла з вини Підрядника триває більш 30 (тридцять днів), Замовник письмово повідомляє Підрядника та додатково застосовує штраф у розмірі 7 % вартості цих робіт (п.п.7.4.,7.5. договору).

За доводами позивача відповідачем при здійснені будівництва недотримано певних етапів робіт передбачених графіком виконання робіт, що спонукало позивача звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача пені 0,5 % від вартості несвоєчасно виконаних робіт - 302 127, 42 грн, 7 % вартості несвоєчасно виконаних робіт в сумі 31 283,39 грн 2 % штрафу у розмір 11 361,12 грн ( в порядку ст. 231 ГК України).

За результатами розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

За правовим змістом відносини сторін є договором будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується зі ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строк виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Договором (та додатками до нього) передбачено виконання робіт з обов`язковим дотриманням Графіку виконання робіт, що додається до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.3. договору погоджено, що розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 45-ти календарних днів після підписання Замовником представлених Підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), рахунки на оплат, шляхом проміжних платежів та тільки в межах бюджетних призначень а при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об`єкту.

У випадку виявлення невідповідності робіт пред`явлених до оплати, встановленим вимога, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участі Підрядника скоригувати суму, що підлягає оплаті.

Відповідно до ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було передано, а позивачем прийнято без зауважень та претензій підрядні роботи у відповідності до Актів виконаних робіт (форма КБ-2в), а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021; акт № 7.1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020; акт № 7.2. приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020; акт № 6.1. приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020; акт № 6.2. приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020; акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020; акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2020; акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020; акт № 3.2. приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020; акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020; акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019. Зокрема підрядні роботи повністю оплачені Замовником.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, позивач нараховує та просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання окремих робіт, а саме:

загально-будівельні роботи:

- період прострочення: з 01.03.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 200 223,07 грн; Розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 19 021,19 грн.

- період прострочення з 16.05.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 64 921,49 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 8 115,19 грн.

- період прострочення з 10.06.2020 по 17.05.2021; загальна сума робіт - 33 202,64 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 30 380,42 грн;

- період прострочення з 10.06.2020 по 17.05.2021; загальна сума робіт - 33 202,64 грн; розмір штрафу - 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, якщо затримка триває більше 30 днів; сума штрафу - 2 324,18 грн.

вентиляція:

- період прострочення з 16.11.2019 по 26.12.2019; загальна сума робіт - 17 634,71 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 3 615,12 грн;

- період прострочення з 16.11.2019 по 26.12.2019; Загальна сума робіт - 17 634,71 грн; Розмір штрафу - 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, якщо затримка триває більше 30 днів; сума штрафу - 1 234,43 грн;

- період прострочення з 01.02.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 17 634,71 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 4 232,33 грн;

- період прострочення з 20.03.2020 по 27.04.2020; загальна сума робіт - 5 272,20 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 1 028,08 грн.

Водопостачання та каналізація:

період прострочення з 08.03.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 58 611,77 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 3 516,71 грн;

- період прострочення з 08.04.2020 по 27.04.2020; загальна сума робіт - 38 978,26 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; Сума пені - 3897,83 грн;

- період прострочення з 28.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 21 089,59 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 4 534,26 грн;

- період прострочення з 28.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 21 089,59 грн; розмір штрафу - 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, якщо затримка триває більше 30 днів; сума штрафу - 1 476,27 грн;

- період прострочення з 10.06.2020 по 27.08.2020; загальна сума робіт - 20 536,79 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 8 112,03 грн.

Теплотехнічна частина:

- період прострочення з 08.03.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 356 767,97 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 21 406,08 грн;

- період прострочення з 08.04.2020 по 27.04.2020; загальна сума робіт - 228 446,04 грн;розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; cума пені - 22 844,60 грн;

- період прострочення з 28.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 98 206,43 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 21 114,38 грн;

- період прострочення з 28.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 98 206,43 грн; розмір штрафу - 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, якщо затримка триває більше 30 днів; сума штрафу - 6 874,45 грн;

- період прострочення з 10.06.2020 по 27.08.2020; загальна сума робіт - 70 317,74 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 27 775,51 грн;

- період прострочення з 28.08.2020 по 17.05.2021; загальна сума робіт - 10 512,36 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 9 671,31 грн.

Газопостачання:

- період прострочення з 08.03.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 6 920,23 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені-415,21 грн.

Електрообладнання:

- період прострочення з 08.03.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 47 186,80 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені-2 831,21 грн;

- період прострочення з 08.04.2020 по 27.04.2020; загальна сума робіт - 47 186,80 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 4 718,68 грн;

- період прострочення з 28.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 1 197,55 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 257,47 грн.

Електроосвітлення:

- період прострочення з 22.02.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 132 595,54 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 17 900,40 грн;

- період прострочення з 22.03.2020 по 27.04.2020; загальна сума робіт - 132 595,54 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; Сума пені - 24 530,17 грн;

- період прострочення з 22.03.2020 по 27.04.2020; загальна сума робіт - 132 595,54 грн; розмір штрафу - 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, якщо затримка триває більше 30 днів; сума штрафу - 9 281,69 грн;

- період прострочення з 28.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 1 545,83 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 332,35 грн.

Автоматика:

- період прострочення з 22.04.2020 по 27.04.2020; загальна сума робіт - 7 687,16 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; Сума пені - 230,61 грн;

- період прострочення з 28.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 1 626,74 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 349,75 грн;

- період прострочення з 28.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 1 626,74 грн; розмір штрафу - 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, якщо затримка триває більше 30 днів; сума штрафу - 113,87 грн.

Заземлення:

- період прострочення з 08.12.2019 по 26.12.2019; загальна сума робіт - 9 898,55 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 940,36 грн;

- період прострочення з 01.01.2020 по 31.05.2020; загальна сума робіт - 9 898,55 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 7 522,90 грн;

- період прострочення з 01.01.2020 по 31.05.2020; загальна сума робіт - 9 898,55 грн; розмір штрафу - 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, якщо затримка триває більше 30 днів; Сума штрафу - 692,90 грн;

- період прострочення з 01.02.2021 по 15.03.2021; загальна сума робіт - 9 898,55 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 2 128,19 грн;

- період прострочення з 01.04.2021 по 17.05.2021; загальна сума робіт - 9 898,55 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 2 326,16 грн.

Системи пожежної сигналізації оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, передавання тривожних сповіщень, пусконалагоджувальні роботи:

- період прострочення з 08.03.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 65 241,73 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 3 914,50 грн;

- період прострочення з 01.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 65 241,73 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені - 22 834,61 грн;

- період прострочення з 01.04.2020 по 09.06.2020; загальна сума робіт - 65 241,73 грн; розмір штрафу - 7% від вартості несвоєчасно виконаних робіт, якщо затримка триває більше 30 днів; сума штрафу - 4 566,92 грн; період прострочення з 10.06.2020 по 27.08.2020; загальна сума робіт - 1 800,82 грн; розмір пені - 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт; сума пені 711,32 грн.

Зовнішні межі газопостчання

- період прострочення з 08.03.2020 по 19.03.2020; загальна сума робіт - 427 295, 42 грн; розмір пені - 0,5 % від вартості несвоєчсно виконаних робіт; сума пені 25 637,73 грн.

Крім того вказує, що інвентаризаційною комісією 25.04.2024 проведено контрольні обміри за результатами яких встановлено невідповідність обсягу виконаних робіт та витрачених матеріалів зазначених в акта приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ -2в на загальну суму 56805,58 грн та відповідно до ст.231 ГК України, якою встановлено, що (у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг). Враховуючи зазначене за доводами позивача розрахунок становить 56805,58 грн*20% = 11361,12 грн. Так, позивачем всього нараховано штрафних санкцій в сумі 344771,93 грн.

У розумінні норми статті 875 Цивільного кодексу України основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Основним зобов`язанням підрядника є виконання усіх передбачених договором будівельних робіт, завершальною стадією яких є здача об`єкта в експлуатацію, а результат підрядних робіт - це закінчені будівельні роботи відповідно до такого договору (пункти 56, 58 постанови КГС у складі Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №911/2360/18).

Як підтверджено матеріалами справи, між сторонами підписано Акт про виконання робіт до договору № 61/2019 від 27.09.2019, відповідно до якого Замовником підтверджено, що роботи згідно договору у повному обсязі виконані на погоджену суму, згідно актів виконаних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3.

Судом встановлено, що зі сторони Замовника не було претензій щодо якості виконаних робіт та їх строків.

Проаналізувавши передбачені у договорі зобов`язання підрядника, вбачається, що основним зобов`язанням підрядника за договором є виконання передбачених у пункті 1.1 договору будівельних робіт - Реконструкції котельної Медичного реабілітаційного центру «Південний Буг» МВС України по вул. Шевченка, 25 в м. Хмільник Вінницької області, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи. Сторонами договору було погоджено, що склад і обсяг робіт, що доручаються до виконання Підряднику визначаються в проектно-кошторисній документації.

Підрядник зобов`язаний виконати для Замовника передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає умовам цього договору, або вимогам, що звичайно ставляться на момент передачі їх Замовнику (п. 2.1. договору).

За змістом статей 13, 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтями 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у разі стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до частини 2 статті 883 Цивільного кодексу України за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України).

За змістом частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п 7.3. договору - за порушення строків виконання робіт, згідно Графіка виконання робіт чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує замовнику у розмірі 0,5 % за кожен день затримки, від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

За порушення умов зобов`язання щодо якості наданих робіт, з Підрядника стягується штраф в розмірі 20% вартості неякісних робіт (ст. 231 ГКУ).

У випадку якщо затримка в реалізації робіт, що виникла з вини Підрядника триває більш 30 (тридцять днів), Замовник письмово повідомляє Підрядника та додатково застосовує штраф у розмірі 7 % вартості цих робіт (п.п.7.4.,7.5. договору).

Із системного аналізу викладених норм законодавства вбачається, що відповідальність Підрядника за умовами укладеного між сторонами у даній справі Договору у виді штрафних санкцій (пені, штрафу) настає у разі прострочення виконання відповідачем підрядних робіт у цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт у межах основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання підрядних робіт застосовується у разі прострочення виконання підрядником обов`язку зі здачі завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію, тобто за прострочення виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт/поставки обладнання в межах основного зобов`язання, за відсутності прямої вказівки в умовах договору про можливість застосування неустойки щодо порушення строків виконання окремих етапів робіт.

Подібна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18, від 29.08.2019 у справі № 911/2454/18, від 12.09.2019 у справі № 911/2360/18, від 24.01.2020 у справі № 910/3362/18, від 25.02.2020 у справі № 910/3920/18, від 31.05.2022 у справі № 910/4235/20

Враховуючи зміст вказаних Актів приймання виконаних робіт, відсутність претензій щодо якості та обсягу робіт та строків виконання робіт, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними, достовірними та достатніми доказами його право на застосування до відповідача штрафних санкцій за їх прострочення відповідно до умов договору та ст. 231 ГК України.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог, а відтак відмовляє в їх задоволенні.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, які останнім заявлені у відзиві на позовну заяву суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем заявлено до стягнення 8 500,00 грн витрат на правничу допомогу.

В якості доказів понесених витрат на правничу допомогу представником відповідача надано: договір про надання професійної правової допомоги від 01.07.2024, у відповідності до якого клієнт зобов`язується виплатити адвокату за участь в судовій справі фіксований гонорар в розмірі 8 500,00 грн, який не залежить, ні від обсягу виконаної адвокатом роботи, ні від результатів розгляду судової справи.

Судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору про надання правової допомоги та додатку до нього, відповідачем було перераховано кошти на правову допомогу в загальному розмірі 8 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 681 від 05.08.2024.

Крім того, в матеріалах справи наявні ордери про надання правничої допомоги відповідачу - адвокатом Коваль Т.І.

У відповідності до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши подані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору у даній справі, ступінь її складності керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає, що до стягнення підлягає заявлена сума в розмірі 8 500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

2. Понесені судові витрати залишити за позивачем.

3. Стягнути з Медичного реабілітаційного центру МВС України "Південний Буг" (вул. Шевченка,25, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, код ЄДРПОУ 08733794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетична Компанія" (вул. Небесної Сотні, буд.1, м. Хмільник, 21000, код ЄДРПОУ 34422155) 8 500,00 грн витрат на правову допомогу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати на електронні адреси позивача - sanmvd@ukr.net, відповідача vlbuchko2@gmail.com та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 31 жовтня 2024 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи