Ухвала

від 30.10.2024 по справі 295/7659/15-ц

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/7659/15-ц

6/295/207/24

УХВАЛА

30.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

представника заявника, адвоката Ковалевського Р.В.,

представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Харчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про заміну сторони у виконавчих провадженнях, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», у якій заявник просить:

замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому проваджені №67219608, відкритому на виконання рішення Богунського районного суду від 12.10.2016 у справі №295/7659/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому проваджені №67220154, відкритому на виконання рішення Богунського районного суду від 12.10.2016 у справі №295/7659/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ;

замінити стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146, юридична адреса: 01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 32/2) у виконавчому проваджені №67219860 відкритому на виконання рішення Богунського районного суду від 12.10.2016 у справі №295/7659/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Богунського районного суду від 12.10.2016 у справі №295/7659/15-ц, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 26.02.2020, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по кредитних договорах.

Виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у жовтні 2021 року пред`явлено для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О.

21.10.2021 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. відкрила наступні виконавчі провадження: №67219608 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; №67220154 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ; №67219860 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

27.05.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір №GL3N225744, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №801.

27.05.2024 ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір №GL3N225744 з АТ «Міжнародний резервний банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №799, та договір №GL3N225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №800.

Згідно п.п. 14-16 додатку №1 до договору ТОВ «ФК «Форінт», в тому числі, набуто право вимоги за наступними договорами: боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №1-05/2008- МK-USD від 28.03.2008 з усіма змінами та доповненнями; іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотечний договір №1-05/2008-МK-USD-3 від 28.03.2008, посвідчений Сєтаком В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №5818 зі змінами та доповненнями; поручитель ОСОБА_2 , договір поруки №1-05/2008-МK-USD-П-1 від 30.06.2010 зі змінами та доповненнями; поручитель ОСОБА_3 , договір поруки №1-05/2008-МK-USD-П-2 від 30.06.2010 зі змінами та доповненнями; боржник ОСОБА_2 , кредитний договір №2-05/2008-МK-USD від 28.03.2008 з усіма змінами та доповненнями; іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотечний договір №1-05/2008-МK-USD-3 від 28.03.2008, посвідчений ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №5818 зі змінами та доповненнями; поручитель ОСОБА_1 , договір поруки №2-05/2008-МK-USD-П від 28.03.2008 зі змінами та доповненнями; поручитель ОСОБА_3 , договір поруки №2-05/2008- МK-USD-П-1 від 30.06.2010 зі змінами та доповненнями.

Таким чином, з дати відступлення права вимоги, АТ «Мегабанк» припинило бути кредитором за кредитними договорами та всіма забезпечувальними договорами за ними, а ТОВ «ФК «Форінт» стало виключним та єдиним кредитором за зазначеними вище кредитними та забезпечувальними договорами.

ТОВ «ФК «Форінт» набуло прав нового кредитора та правонаступника позивача/стягувача в рамках судової справи №295/7659/15-ц та відкритих на виконання рішення суду виконавчих провадженнях №67219608 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , № НОМЕР_1 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , № НОМЕР_2 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

14.10.2024 від представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвоката Харчука В.В., до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого протокольною ухвалою суду від 30.10.2024 відмовлено.

Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував. Вказав, оскільки заявник не надав доказів, що є фінансовою установою та наявності у нього відповідної ліцензії, підстав для задоволення заяви відсутні.

Боржник ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, правом участі в судовому засіданні не скористався, свого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

Представник АТ "Мегабанк" у судове засідання не з`явився, товариство про дату, час та місце судового засідання повідомлялось належним чином, причини неявки представника суду не повідомлено.

Приватний виконавець Волкова Є.О. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала до суду заяви про проведення судового засідання без її участі.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/7659/15-ц від 12.10.2016 стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_5 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору №1-05/2008-МК-USD від 28.03.2008 в розмірі 254 004,63 доларів США, штраф 210852 грн 86 коп, з яких заборгованість по основному боргу 218990, 90 доларів США, по відсотках 35013,73 доларів США, нараховані штрафи - 210852 грн 86 коп станом на 22.04.2015;

стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_5 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору №2-05/2008-МК-USD від 28.03.2008 в розмірі 41610,76 доларів США, штраф 117194,07 грн, з яких заборгованість по основному боргу 40247,87 доларів США, по відсотках 1362,89 доларів США, нараховані штрафи - 117194,07 грн станом на 22.04.2015;

стягнуто з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_5 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 7308 грн в рівних частинах з кожного по 2 436 грн.

Рішення суду набрало законної сили та на його виконання видано виконавчі листи.

З метою примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі №295/7659/15-ц, 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відкрито наступні виконавчі провадження: №67219608 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ; №67220154 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ; №67219860 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

27.05.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено договір №GL3N225744 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №801, відповідно до умов якого сторони, керуючись статтями 6, 512, 627 Цивільного кодексу України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №GFD001-UА-20240321-35537 від 28.03.2024, уклали цей Договір №GL3N225744 про відступлення прав вимоги, надалі за текстом - Договір, про наступне:

за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, зазначених у Додатку №1 та Додатку 2 до нього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 та Додатку 2 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 18-1 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 5 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пенси, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 18-1 Договору сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом Відкладальна обставина): підписання цього Договору Сторонами та укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UА-20240321-35537, сформованого 28.03.2024.

Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини.

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, №GFD001-UА-20240321-35537, сформованого 28.03.2024.

На виконання умов договору №GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024 ТОВ «ФК «Форінт» здійснило розрахунок за придбані права вимоги у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення №12588148 від 10.04.2024.

27.05.2024 ТОВ «ФК «Форінт» було укладено договір №GL3N225744 з АТ «Міжнародний резервний банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №799, та договір №GL3N225744 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №800.

Листами від 27.05.2024 АТ «Мегабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та АТ «Міжнародний резервний банк» повідомили ТОВ «ФК «Форінт» про настання відкладальної обставини відповідно до умов договору №GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024.

Відповідно до змісту додатку №1 до договору №GL3N225744 про відступлення прав вимоги від 27.05.2024, ТОВ «ФК «Форінт» набуто право вимоги за наступними договорами: боржник ОСОБА_1 , кредитний договір №1-05/2008-МK-USD від 28.03.2008 з усіма змінами та доповненнями; іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотечний договір №1-05/2008-МK-USD-3 від 28.03.2008, посвідчений Сєтаком В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №5818 зі змінами та доповненнями; поручитель ОСОБА_2 , договір поруки №1-05/2008-МK-USD-П-1 від 30.06.2010 зі змінами та доповненнями; поручитель ОСОБА_3 , договір поруки №1-05/2008- МK-USD-П-2 від 30.06.2010 зі змінами та доповненнями; боржник ОСОБА_2 , кредитний договір №2-05/2008-МK-USD від 28.03.2008 з усіма змінами та доповненнями; іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотечний договір №1-05/2008-МK-USD-3 від 28.03.2008, посвідчений Сєтаком В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №5818 зі змінами та доповненнями; поручитель ОСОБА_1 , договір поруки №2-05/2008-МK-USD-П від 28.03.2008 зі змінами та доповненнями; поручитель ОСОБА_3 , договір поруки №2-05/2008- МK-USD-П-1 від 30.06.2010 зі змінами та доповненнями.

Згідно з даними, які містяться у загальному доступі у мережі інтернет на сайті Національного Банку України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (ідентифікаційний код 40658146) зареєстроване у Державному реєстрі фінансових установ, види фінансових послуг: надання коштів та банківським металів у кредит; факторинг; фінансовий лізинг. 13.03.2024 видано ліцензію на діяльність фінансової компанії.

Пунктом 1 частини другоїстатті 11 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першоїстатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою, другоюстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні приписи містяться у частині п`ятійстатті 15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження»(далі - Закон № 1404-VIII).

За змістом статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону № 1404-VIII, з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 (провадження №14-197 цс 21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, необмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей512,514 ЦК Українитастатті 15 Закону № 1404-VIII.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція).

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першоюстатті 18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, щоАТ «Мегабанк» відступило права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитними договорами та договорами забезпечення ТОВ «ФК «Форінт», яке в свою чергу набуло всіх прав кредитора за зобов`язаннями боржників.

Таким чином, у справі доведено, щоТОВ «ФК «Форінт» у даній справі є правонаступником АТ «Мегабанк».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 у справі №295/7659/15-ц не виконане, при цьому відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, що підтверджено належними доказами, а тому суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях на ТОВ «ФК «Форінт», до якого право вимоги за кредитним договором перейшло від АТ «Мегабанк», є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.55,353,354,442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Мегабанк" за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2016 у справі №295/7659/15-ц, яким стягнуто: солідарно з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_5 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору №1-05/2008-МК-USD від 28.03.08р. в розмірі 254 004,63 доллара США, штраф 210852 грн.86 коп, з яких заборгованість по основному боргу 218990,90 доларів США, по відсотках 35013,73 доларів США, нараховані штрафи - 210852 грн.86 коп. станом на 22.04.2015 року; солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_5 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору №2-05/2008-МК-USD від 28.03.08р. в розмірі 41610,76 доларів США, штраф 117194,07 грн, з яких заборгованість по основному боргу 40247,87 доларів США, по відсотках 1362,89 доларів США, нараховані штрафи - 117194,07 грн. станом на 22.04.2015 року; та стягнуто з ОСОБА_1 ( і.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_5 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір в розмірі 7308 грн в рівних частинах з кожного по 2 436 грн,

на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" (код ЄДРПОУ 40658146, юридична адреса: 01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.32/2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова