Ухвала

від 31.10.2024 по справі 913/435/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2024 року м.Харків Справа № 913/435/24

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ.,

до відповідача 24 ДЕРЖАВНОЇ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, смт. Станиця Луганська, Луганська обл.

про стягнення 18533 грн 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача 24 ДЕРЖАВНОЇ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНОЇ ЧАСТИНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про стягнення заборгованості за Договором постачання природного від 18.11.2021 №11-1168/21-БО-Т (далі договір) за поставлений природний газ у розмірі 18533 грн 49 коп., з яких 11 882 грн 46 коп. основний борг, 2 229 грн 23 коп. пеня, 897 грн 21 коп. 3% річних, 3 524 грн 59 коп. інфляційні.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання умов Договору постачальник передав споживачу природний газ на загальну суму 31 747 грн 25 коп., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2022, 28.02.2022.

Споживач (відповідач) зобов`язання за згаданим Договором виконував неналежним чином, розрахунки здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, зокрема за природний газ, переданий у грудні 2021 року розрахувався, за природний газ, переданий у січні 2022 року не розрахувався, за природний газ, переданий у лютому 2022 року не розрахувався, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Позивачем у позовній заяві зазначено, передавання споживачу природного газу на загальну суму 31 747 грн 25 коп. підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2022, 28.02.2022 та зазначено, що вони додаються до матеріалів позовної заяви.

Однак фактично позивачем до позовної заяви додано акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2022 на суму 60 190,33 грн, відповідно до договору від 08.11.2021 № 11-1068/21-БО-Т, де споживачем зазначено Білокуракинську селищну раду.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписам статті 164 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» без руху з наданням позивачеві десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Злепко