Ухвала

від 31.10.2024 по справі 914/2665/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.10.2024 р. Справа № 914/2665/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фід», Львівська обл., с. Варяждо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ», м. Львівпро:розірвання договору, повернення сплачених грошових коштів, стягнення інфляційних втрат та 3% річних Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Фід» (надалі Позивач) звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявоюдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» (надалі Відповідач) про розірвання договору, повернення сплачених грошових коштів, стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що 08.12.2021 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено Договір поставки №08/12/2021, згідно із яким відповідач зобов`язався поставити і передати у власність позивачу зернові, масличні культури та похідні від них, а позивач зобов`язався прийняти товар і оплатити його.

Як стверджує позивач, він належним чином виконав свої зобов`язання за договором та оплатив товар на суму у розмірі 1`520`000,00 грн. Разом з цим, відповідач не виконав свого обов`язку щодо поставки товару.

Зважаючи на це, позивач просить суд:

- розірвати Договір поставки №08/12/2021 від 08.12.2021;

- стягнути із відповідача 2`250`012,63 грн., з яких 1`520`000,00 грн. сплачені грошові кошти, 605`181,82 грн. інфляційні втрати, 124`830,81 грн. 3% річних.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (надалі Закон) передбачено, що судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За змістом положень підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2024 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3`028,00 грн.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру. Відтак, враховуючи розмір заявленої до стягнення суми, загальна сума судового збору за подання позовної заяви повинна становити 36`778,19 грн. (2`250`012,63 х 1,5/100 + 3`028,00).

При цьому суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даній справі позовна заява подана представником позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд», що уможливлює застосування встановленого Законом коефіцієнта при обрахунку суми судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, за подання позову позивач повинен був сплатити суму у розмірі 29`422,55 грн. (36`778,19 х 0,8).

Разом з цим, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що ТОВ «Еко-Фід» не має зареєстрованого у встановленому порядку електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказане підтверджується відповіддю про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС №4825770 від 29.10.2024.

Абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд залишає позовну заяву без руху та зазначає про обов`язок ТОВ «Еко-Фід» зареєструвати електронний кабінет.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Варто зазначити, що згідно із абзацом 2 частини 6 статті 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, реєстрація електронного кабінету представником позивача адвокатом Джохом Р.В., не звільняє суд від обов`язку залишити позовну заяву без руху із визначеної вище підстави.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-ІФ» про розірвання договору, повернення сплачених грошових коштів, стягнення інфляційних втрат та 3% річних залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Фід» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Фід» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у справі на суму 29`422,55 грн. на рахунок UA108999980313141206083013954, отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 (платіжне доручення, квитанцію чи ін. платіжний документ);

- доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко-Фід», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.