Рішення

від 28.10.2024 по справі 925/1171/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 925/1171/24

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ГЛОБАЛ НЕСТ"

про стягнення 19000,00 грн.

Представники учасників справи:

Позивач - Олексієнко М.Г. , адвокат;

Відповідач - не з`явився.

Секретар судового засідання Драченко Т.О.

Суддя Гладун А.І.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1. 23.09.2024 Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ГЛОБАЛ НЕСТ".

1.2. Змістом позову є майнова вимога позивача стягнути з відповідача 19000,00 грн штрафу за неналежне виконання зобов`язання за договором про надання послуг.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання за договором та не надав позивачу послуги з підготовки документації та звіту з оцінки впливу на довкілля, технічний супровід процедури оцінки впливу на довкілля на всіх етапах до кінцевого результату у строк, що встановлений договором, внаслідок чого позивач на підставі пункту 7.1 договору нарахував та просив стягнути з відповідача штрафу у розмірі 10% від вартості послуг.

1.4. 24.09.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1171/24. Справу ухвалив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 12 год. 00 хв. 16.10.2024.

1.5. Ухвалу суду від 24.09.2024 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та представнику позивача адвокату Олексієнку М.Г., яку 24.09.2024 доставлено до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с. 88), відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 28.09.2024 вручено відповідачу (а.с. 89).

1.6. 16.10.2024 о 12 год. 00 хв. судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

1.7. 21.10.2024 суд ухвалив призначити судове засідання о 16 год. 30 хв. 28.10.2024.

1.8. Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

1.9. Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

1.10. Днем вручення ухвал суду від 24.09.2024 та від 21.10.2024 відповідачу є 28.09.2024 - день вручення судового рішення під розписку та 21.10.2024 - день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету відповідача (а.с. 89, 99).

1.11. Відповідно до частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

1.12. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 9 Господарського процесуального кодексу України).

1.13. Суд вжив усіх передбачених законом засобів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи за його участю.

1.14. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.15. У судовому засіданні 28.10.2024 у режимі відеоконференції взяв участь представник позивача адвокат Олексієнко М.Г. Представник відповідач у судове засідання не з`явився.

1.16. Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.17. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.18. Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("AlimentariaSanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

1.19. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

1.20. Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.21. Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.22. Судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні.

1.23. Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась

1.24. Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явку представників учасників справи в судове засідання суд не визнав обов`язковою суд дійшов висновку розглядати справу за відсутності представника відповідача.

1.25. Представник позивача адвокат Олексієнко М.Г. у судовому засіданні позов підтримав повністю.

1.26. 28.10.2024 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.27. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/1171/24.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення штрафних санкцій.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує виникнення між сторонами зобов`язальних правовідносин на підставі договору про надання послуг; виконання позивачем зобов`язання за договором та надання відповідачеві вихідних даних; невиконання відповідачем зобов`язання з надання послуг позивачу з підготовки документації у строк, встановлений договором, внаслідок чого позивач на підставі пункту 7.1 договору нарахував та просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від вартості послуг.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору про надання послуг; виконання позивачем зобов`язання за договором та надання відповідачеві вихідних даних; невиконання відповідачем зобов`язання з надання послуг позивачу з підготовки документації у строк, встановлений договором; строк виконання зобов`язання; розмір та підстави нарахування штрафу за неналежне виконання виконання зобов`язання з надання послуг; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 05.02.2024 Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (замовник), та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ГЛОБАЛ НЕСТ" (виконавець) за результатами закупівлі ID UA-2024-01-04-005033-a уклали договір про надання послуг №13/441-Р (а.с. 9-11).

Відповідно до істотних умов договору сторони домовилися:

п.1.1 - за цим договором виконавець зобов`язується за завданням замовника, та у встановлені цим договором строки надати послуги по підготовці документації та звіту з оцінки впливу на довкілля, технічний супровід процедури оцінки впливу на довкілля на всіх етапах до кінцевого результату, включаючи отримання висновку з оцінки впливу на довкілля планованої господарської діяльності з управління відходами (об`єкти оброблення відходів, що не є небезпечними) при споруджені експлуатаційних свердловин на Микуличинському родовищі НГВУ "Надвірнанафтогаз" (надалі - послуги), відповідно до коду ДК 90710000-7 Екологічний менеджмент, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги;

п. 1.2 - обсяг, вимоги до послуг визначаються за взаємною згодою сторін та вказуються у додатку №4, що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною;

п. 2.3 - ціна договору становить 190000,00 грн (сто дев`яносто тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ;

п. 3.1 - строки надання послуг, передбачених п. 1.1 цього договору, згідно з умовами Технічної специфікації (додатку №4);

п. 3.2 - датою закінчення наданих послуг виконавцем по кожному окремому етапу вважається дата їхнього прийняття замовником, в порядку, передбаченому розділом 4 цього договору. Надання послуг може бути закінчено виконавцем достроково, за умови письмової згоди замовника;

п. 4.1 - приймання послуг, наданих виконавцем, оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін;

п. 4.2 - після завершення надання послуг, протягом 5 (п`яти) робочих днів, виконавець готує акт приймання-передачі наданих послуг і надає його замовнику. Замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів перевіряє достовірність акта в частині фактично наданих послуг, підписує його в рамках цього ж строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання;

п. 4.5 - акт приймання-передачі наданих послуг, підписаний однією стороною, вважається недійсним, та надані послуги вважаються такими, що не прийняті та не передані виконавцем;

п. 7.1 - за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 5% від вартості послуг та 10% - за прострочення на 30 днів і більше;

п. 15.1 - усі повідомлення, запити, вимоги або будь-яка інша поштова кореспонденція за цим договором виконується в письмовій формі українською мовою та доставляється кур`єром або поштовим відправленням та для зручності можуть дублюватися електронними (факсимільним) зв`язком відповідній стороні (надалі - повідомлення) за такими адресами : п. 15.1.1 - якщо направляється замовнику: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2; До уваги: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 ; п. 15.1.2 - якщо направляється виконавцю: АДРЕСА_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; До уваги: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_2 .

3.1.2. 05.02.2024 сторони уклали додатки до договору:

- №1 Взаємодія сторін з питань охорони праці, пожежної безпеки та охорони довкілля (а.с. 12);

- №2 Корпоративний стандарт "Золоті правила безпечного виконання робіт ПАТ "Укрнафта" (а.с. 13-16);

- №3 Протокол погодження договірної ціни (а.с. 16 на звороті);

- №3.1 Розрахунок вартості послуг (а.с. 17)

- №4 Технічна специфікація "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", згідно з пунктом 5 якої послуги по отриманню висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності виконавець розпочинає відразу після підписання договору, отримання вихідних документів від замовника, що оформлюється актом прийому-передачі та закінчується протягом 80 робочих днів з дня отримання вихідних даних. Замовник отримує остаточний результат наданих послуг у вигляду висновку з оцінки впливу на довкілля від планової діяльності (висновок надається у вигляді передбаченому чинним законодавством України). Послуги вважаються виконаними при отриманні замовником висновку з оцінки впливу на довкілля провадження планової діяльності для об`єкту визначеному в п. 2 цього технічного завдання без зобов`язань додаткової оцінки впливу на довкілля н цю ж плановану діяльність (а.с. 17 на звороті - 18).

3.1.3. 12.02.2024 позивач у листі відповідачу №01/01/09/25/02/13-02/01/128 (а.с. 19-20) надав вихідні дані та повідомив інформацію та надання відповідачем послуг з підготовки документації та звіту з оцінки впливу на довкілля управління відходами при спорудженні свердловини на Микуличинському родовищі. До листа позивач додав: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 2623682801:05:001:0009 від 19.12.2023 №НВ-6100746662023 (а.с. 21-24); кадастровий план земельної ділянки (додаток до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.12.2023 №НВ-6100746662023 (а.с. 24 на звороті - 25); координати поворотних точок меж земельної ділянки (а.с. 25 на звороті - 26); схему розміщення земельних ділянок (а.с. 27); лист Івано-Франківського обласного центру з Гідрометеорології від 16.07.2021 №280/997.04-М-52 з кліматичними характеристиками (а.с. 28).

До листа позивач додав проект акту №1 від «__» лютого 2024 року прийому-передачі вихідних даних, який не містить підпису та печаток сторін (а.с. 29). У листі просив його підписати і один примірник передати в НГВУ «Надвірнанафтогаз».

Доказів надсилання поштою чи електронною поштою відповідачу листа та доданих до нього документів позивач суду не подав.

3.1.4. 02.04.2024 позивач у листі відповідачу №01/01/12/06/01-02/05/2873 (а.с. 30-32) надав вихідні дані та повідомив інформацію та надання відповідачем послуг з підготовки документації та звіту з оцінки впливу на довкілля управління відходами при спорудженні свердловини на Микуличинському родовищі. До листав позивач додав: науковий звіт №22.9/332 щодо санітарно-епідеміологічної оцінки усереднених типових проб відходів (відпрацьований буровий розчин, бурові стічні води, шлам буровий), які утворилися при бурінні та капітальному ремонті свердловин в Західному нафтопромисловому районі (Львівська, Івано-Франківська, Чернівецька обл.) (а.с. 33-47); класифікації відходів (а.с. 48-49); наказ про призначення відповідальних осіб за дотримання вимог природоохоронного законодавства №3 від 03.01.2024 (а.с. 50 ); СОУ 73.1-41-11.0001:2005 "Охорона довкілля. Природоохоронні заходи під час споруджування свердловин на нафту та газ" (а.с. 51-54); ГСТУ 41-00 032 626-00-007-97 "Охорона довкілля. Спорудження розвідувальних і експлуатаційних свердловин на нафту та газ на суші" (а.с. 55-56); ГСТУ 41-00032626-00-023-2000 "Охорона довкілля. Рекультивація земель під час спорудження нафтових і газових свердловин"(а.с. 57-58); схему формування меж земельних ділянок для облаштування свердловин (а.с. 59); схему розміщення бурового обладнання (а.с. 60); відомості про природно-геологічні характеристики місця розміщення об`єкта (а.с. 65); звіт Науково-дослідного і проектного інституту ПАТ "Укрнафта" щодо робіт з буріння двох спостережних свердловин на Микуличинському родовищі (а.с. 61-64); декларацію про провадження господарської діяльності №057093/23 від 28.12.2023 (а.с. 66); дозвіл на спеціальне водокористування №304/ІФ/49д-19 від 22.10.2019 (а.с. 68-69); довідку CO "Укрнафта Буріння" щодо обсягів сплати екологічного податку за розміщення відходів в 2023 році (а.с. 67).

До листа позивач додав проект акту №2 від 02 квітня 2024 року прийому-передачі вихідних даних, який не містить підписів та печаток сторін. (а.с. 70). У листі просив підписати Акт №1 та Акт № 2 і один примірник передати в НГВУ «Надвірнанафтогаз».

Доказів надсилання поштою чи електронною поштою відповідачу листа та доданих до нього документів позивач суду не подав.

3.1.5. 16.04.2024 позивач надіслав відповідачу лист №01/01/12/06/01-02/05/3345, у якому вимагав у термін до 23.04.2023 надати позивачу підписані акти прийому-передачі вихідних даних №1, №2; надати відповідно на погодження повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці, розмістити повідомлення про планову діяльність, провести всі необхідні обстеження, дослідження та заміри на місці планової діяльності, забезпечити підготовку всієї документації і виконувати технічний супровід процедури оцінки впливу (а.с. 71).

3.1.6. На підтвердження надсилання листа від 16.04.2024 позивач подав фото з електронної пошти (а.с. 72).

3.1.7. 23.07.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу №01/01/20-533, у якій вимагав у термін 10 робочих днів з дня отримання цієї вимоги сплати штраф за прострочення термінів надання послуг за договором у розмірі 9500,00 грн (а.с. 73).

3.1.8. Вимогу позивач надіслав поштою (а.с. 75). Відповідач отримав вимогу 31.07.2024 (а.с. 76).

3.1.9. 16.08.2024 позивач надіслав відповідачу вимогу №01/01/20-598, у якій вимагав у термін 10 робочих днів з дня отримання цієї вимоги сплати штраф за прострочення термінів надання послуг за договором у розмірі 19000,00 грн (а.с. 77).

3.1.10. Вимогу позивач надіслав поштою (а.с. 79). Відповідач отримав вимогу 25.08.2024 (а.с. 80).

3.1.11. За розрахунком позивача розмір штрафу за прострочення термінів надання послуг понад 30 днів і більше на підставі пункту 7.1 договору становить 19000,00 грн, що становить 10% від вартості послуг у розмірі 190000,00 грн.

3.2. Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, зокрема виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору про надання послуг. У цій частині подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6. Водночас позивач не подав суду належних доказів виконання позивачем зобов`язання за договором та надання відповідачеві вихідних даних, зокрема доказів надсилання/надання відповідачу актів приймання-передачі вихідних даних, доказів їх складення та підписання сторонами.

3.7. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.8. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.9. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.10. Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.11. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.12. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.13. На переконання суду, позивач неналежно виконав свій процесуальний обов`язок щодо доказування усіх обставин, які входять у предмет доказування, зокрема не надав належних доказів виконання позивачем зобов`язання за договором та надання відповідачеві вихідних даних, зокрема доказів надсилання/надання відповідачу актів приймання-передачі вихідних даних, доказів їх складення та підписання сторонами.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. між сторонами виникло майново-господарське зобов`язання на підставі договору про надання послуг №13/441-Р від 05.02.2024;

4.5.2. відповідач зобов`язання з надання послуг не виконав;

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1. Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2. Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3. Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4. Дослідивши зміст та характер зобов`язань, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5. Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6. Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7. Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини з надання послуг.

5.8. Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

5.9. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (частина 2 статті 901 Цивільного кодексу України).

5.10. Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

5.11. Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.12. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (частини 2 статті 526 Цивільного кодексу України).

5.13. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

5.14. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.15. Відповідно до частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.16. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.17. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

5.18. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (стаття 549 Цивільного кодексу України).

5.19. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.20. Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою спору є виникнення між сторонами майново-господарського зобов`язання на підставі договору про надання послуг.

6.2. Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем зобов`язання з надання послуг у строк, встановлений договором.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та застосувати до відповідача за порушення виконання зобов`язання господарські санкції у формі неустойки.

6.4. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

6.5. Сплата неустойки є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

6.6. Обраний позивачем спосіб судового захисту є належний та ефективний за умови доведення порушення права, за захистом якого позивач звернувся з позовом до суду.

6.7. Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини надання послуг.

6.8. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

6.9. Спір між сторонам виник у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з надання послуг у строк встановлений у договорі.

6.10. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

6.11. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

6.12. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.13. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

6.14. У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

6.15. Відповідно до пункту 7.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 5% від вартості послуг та 10% - за прострочення 30 днів і більше.

6.16. За порушення відповідачем виконання зобов`язання із надання послуг у строк встановлений договором позивач вимагав застосувати до відповідача господарську санкцію у виді штрафу у розмірі 10% від вартості послуг, ціна яких становить 190000,00 грн.

6.17. Зобов`язання відповідача з надання послуг не є грошовим.

6.18. Незважаючи на назву, встановлений сторонами у пункті 7.1 договору вид господарської санкції у формі неустойки, за своїм змістом є штрафом, а не пенею, оскільки обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання та нараховується на підставі самого факту невиконання або неналежного виконання зобов`язання безвідносно до кількості днів прострочення виконання.

6.19. Строк надання відповідачем послуг сторони погодили у пункті 5 додатку №4 до договору "Технічна специфікація "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", за змістом якого послуги по отриманню висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності виконавець розпочинає відразу після підписання договору, отримання вихідних документів від замовника, що оформлюється актом прийому-передачі та закінчується протягом 80 робочих днів з дня отримання вихідних даних.

6.20. Отже, умовою початку відліку строку, протягом якого відповідач зобов`язаний надати послуги позивачу, є сукупність дій сторін, які полягають у підписанні договору та отриманні вихідних документів. Моментом початку відліку такого строку сторони погодили складення акту прийому-передачі вихідних документів. Тривалість строку надання послуг - 80 робочих днів з дня отримання вихідних документів.

6.21. У пункті 15.1. договору сторони погодили письмову форму повідомлень, запитів, вимог або будь-якої іншої поштової кореспонденції та порядок їх надсилання кур`єром або поштовим відправленням, які для зручності можуть дублюватися електронними (факсимільним) зв`язком відповідній стороні, та вказали адреси і імена відповідальних представників сторін, яким така кореспонденція повинна бути надіслана.

6.22. Позивач не надав суду доказів, які б доводили надсилання відповідачу вихідних документів та акту їх приймання-передачі у порядку та формі, погоджених сторонами.

6.23. Відсутність у актах приймання-передачі вихідних документів підпису уповноваженої особи та печатки позивача доводить відсутність наміру позивача вважати себе зобов`язаним за такими актами.

6.24. Позивач не стверджував, що відмовився від виконання договору та з вимогою про його розірвання до суду не звертався.

6.25. У поданих суду листах відповідачу позивач вказує на письмові звернення відповідача з проханням надати вихідні документи, необхідні для надання послуг.

6.26. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6.27. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

6.28. Не доведення позивачем обставини виконання свого обов`язку з надання відповідачу вихідних документів та складення сторонами акту їх приймання-передачі унеможливлює встановлення моменту початку відліку строку, протягом якого відповідач зобов`язаний надати послуги.

6.29. Не доведення позивачем моменту початку відліку строку, протягом якого відповідач зобов`язаний надати послуги, зумовлює відсутність передбачених пунктом 7.1. договору підстав для застосування до відповідача господарської санкції у виді штрафу.

6.30. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 19000,00 грн штрафу за неналежне виконання зобов`язання з надання послуг суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі платіжної інструкції від 11.09.2024 №1559274УГ24 у розмірі 3028,00 грн (а. с. 5).

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Оскільки у позові позивачу відмовлено судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 14, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 31.10.2024.

Суддя А.І. Гладун