УХВАЛА
29 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 947/11715/22
провадження № 61-11193св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі № 947/11715/22. Вирішено питання про витребування матеріалів справи. Учасникам справи роз`яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
Згідно з повідомленнями про доставлення електронних листів, ухвалу Верховного Суду від 25 вересня 2024 року доставлено до електронного кабінетуОСОБА_1 01 жовтня 2024 року о 20:20:15 год.
Відповідно до пунктів 2, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд»подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 .
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що відзив поданий з пропуском 10-денного строку з дня отримання ухвали, разом з цим при поданні відзиву 24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не заявляє клопотання про продовження пропущеного процесуального строку подання відзиву на касаційну скаргу та поважних причин його пропуску не наводить, тому колегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.
Керуючись статтями 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі № 947/11715/22 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д.А. Гудима
П. І. Пархоменко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.10.2024 |
Оприлюднено | 04.11.2024 |
Номер документу | 122717182 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Краснощоков Євгеній Віталійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні