Постанова

від 23.10.2024 по справі 751/110/24

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 751/110/24

провадження № 61-8664св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Європейський Двір-2»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року у складі судді Деркача О. Г. та постанову Чернігівського апеляційного суд від 14 травня 2024 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Онищенко О. І.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Європейський Двір-2» (далі - ОК «ЖБК «Європейській Двір-2», ЖБК) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання майнових прав на завершене будівництво.

2. Позовна заява мотивована тим, що 13 жовтня 2020 року між ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» в особі голови Плеканчука Р. М., який діє на підставі статуту з однієї сторони та ОСОБА_1 з другої сторони було укладено договір № 24 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2», відповідно до якого ЖБК зобов`язується організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку № 4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні (на земельній ділянці площею 1,1293 га, кадастровий номер 7410100000:01:010:0565, яка перебуває на праві постійного користування КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради на підставі рішення сесії Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року), за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором, та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника.

3. Зазначав, що на виконання умов договору він у встановлений договором строк сплатив на рахунок ЖБК суму внесків 100 % вартості об`єкта нерухомості - квартира, будівельний номер об`єкту № 60, загальна площа 34,41 кв. м, поверх - 6, секція 4/2, в загальній сумі 361 305 грн, що підтверджується квитанціями, копії яких додано до позовної заяви. На момент укладення договору вартість одного квадратного метра складала 10 500 грн (пункту 2.1 договору).

4. Посилався на те, що пунктом 4.2.1 договору передбачено, що ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкту будівництва та здати його в експлуатацію (орієнтовна дата II квартал 2022 року) при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків.

5. Проте, відповідач в строк, передбачений договором, будівництво об`єкта не завершив і в експлуатацію будинок не ввів, натомість в односторонньому порядку прийняв рішення про зміну вартості будівництва та відтермінування завершення будівельних робіт, про що на його адресу 11 липня 2022 року було направлено лист № 12/07/22, в якому повідомлялось про здорожчання матеріалів, робіт та послуг (щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 ), становить для учасника ЖБК, що повністю сплатив попередньо визначену загальну вартість загальної площі об`єкту нерухомості на 5 % кожен метр квадратний, та повідомлено, що сума доплат становить 18 066 грн, але будь-якої проектно-кошторисної документації та обґрунтованого розрахунку такого підвищення відповідачем надано не було.

6. Вказував, що 05 жовтня 2023 року відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення № 05-9/10/23 про припинення участі ОСОБА_1 в членстві у житлово-будівельному кооперативі та надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахування внесених членом кооперативу грошових коштів, що свідчить про те, що ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» в односторонньому порядку було розпочато процедуру реалізації майбутнього об`єкту нерухомості, що був визначений в укладеному договорі про сплату внесків ЖБК - іншому члену ЖБК, якого буде залучено замість нього та одразу після залучення нового члена ЖБК укладений договір буде вважатись розірваним в односторонньому порядку через неможливість його виконання.

7. Крім того, зазначав, що з вказаного повідомлення вбачається, що раніше відповідачем направлялось йому повідомлення з роз`ясненням мотивів та підстав проведення чергового перерахунку вартості будівництва та проект додаткової угоди, в якій було визначено кінцеву дату проведення остаточного розрахунку - 30 вересня 2023 року, але він зазначені документи не отримував, у зв`язку з чим 25 грудня 2023 року було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації щодо зміни вартості будівництва об`єкту нерухомості та надання копії відповідного повідомлення та додаткової угоди.

8. Стверджував, що станом на день звернення з даним позовом до суду відповідь на запит отримано не було.

9. Посилався на те, що після отримання повідомлення № 05-9/10/23 від 05 жовтня 2023 року про припинення його участі в членстві у житлово-будівельному кооперативі, він зв`язався з відповідачем для з`ясування умов, викладених у додатковій угоді до договору № 24 від 30 серпня 2023 року, який повідомив, що нова загальна вартість спорудження об`єкту нерухомості, сума доплати відповідно до додатку зросла на 90 %, проте у разі сплати у терміновому порядку така вартість буде зменшена на 50 %.

10. При цьому будь-якої проектно-кошторисної документації та обгрунтованого розрахунку такого підвищення відповідачем надано не було.

11. Ним було виконано в повному обсязі взяті на себе за договором зобов`язання та у встановлений договором строк була сплачена на рахунок ЖБК сума внесків 100 % вартості об`єкта нерухомості в загальній сумі 361 305 грн, натомість в порушення взятих на себе зобов`язань (пункт 4.2.1 договору) відповідач умов договору щодо організації будівництва об`єкта будівництва та здачі його в експлуатації в обумовлений договором строк (II квартал 2022 року) не виконав, та замість цього в односторонньому порядку змінив вартість одного квадратного метра площі об`єкта нерухомості та відтермінування завершення будівельних робіт. Крім того, умова щодо строку виконання зобов`язання ЖБК є істотною в розумінні статті 368 ЦК України, хоча в порушення статті 651 ЦК України відповідні зміни до договору від 13 жовтня 2020 року не вносились.

12. Враховуючи те, що рішення відповідача щодо розірвання договору в односторонньому порядку з підстав, викладених у повідомленні від 05 жовтня 2023 року № 05-9/10/23, суперечать укладеному між сторонами договору та нормам чинного законодавства і порушує його права, тому наявні всі правові підстави для захисту порушеного права в судовому порядку шляхом визнання незаконним та скасування рішення ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» у формі повідомлення про припинення участі в членстві у житлово-будівельному кооперативі та у визнанні майнових прав за ним на незавершену будівництвом квартиру проектною площею 34,4 кв. м на шостому поверсі, секції 4/2, за будівельним номером № 60 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

13. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2024 року, у задоволенні позовних вимог.

14. Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що рішення про припинення участі позивача в членстві у житлово-будівельному кооперативі не приймалось, він є асоційованим членом кооперативу з усіма наявними правами та обов`язками, відповідач не відмовляється від взятих на себе договірних зобов`язань перед позивачем, продовжує проводити роботи із завершення об`єкту будівництва.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

15. У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

17. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

18. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позовні вимоги.

19. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 761/9951/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 761/20844/13-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 1522/16455/12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

20. Також підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

21. Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 у встановлений договором строк було сплачено на рахунок ЖБК суму внесків 100 % вартості об`єкта нерухомості в загальній сумі 361 305 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.

22. Разом із тим, відповідач в строк, передбачений договором, будівництво об`єкта не завершив і в експлуатацію будинок не ввів, натомість в односторонньому порядку прийняв рішення про зміну вартості будівництва, що не передбачено договором.

23. Суди не врахували, що з листа від 05 жовтня 2023 року, направленого відповідачем позивачу, відповідач зазначав, що він розпочав процедуру реалізації майбутнього об`єкта нерухомості, що був визначений в укладеному між сторонами договорі, іншому члену ЖБК, якого буде залучено в замін позивачу. Вказаним листом відповідач не застережує про можливі наслідки, а повідомляє про те, що вже розпочато процедуру реалізації об`єкта, визначеного в договорі.

24. Посилається на те, що позивачем було виконано в повному обсязі взяті на себе за договором зобов`язання та у встановлений договором строк була сплачена на рахунок ЖБК сума внесків 100 % вартості об`єкта нерухомості, тому наявні підстави для задоволенні позовних вимог.

Відзиву на касаційну скаргу не подано

Фактичні обставини справи, встановлені судами

25. 13 жовтня 2020 року між ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» та ОСОБА_1 було укладено договір № 24 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2».

26. Відповідно до пункту 1.1. договору ЖБК зобов`язується організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку № 4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні (на земельній ділянці площею 1,1293 га, кадастровий номер 7410100000:01:010:0565, яка перебуває на праві постійного користування КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради на підставі рішення сесії Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року (серія та номер 18 VІІ-15), за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника.

27. Пунктом 1.2. договору передбачено, що даний договір вважається заявою учасника про вступ до асоційованих членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір вважається рішенням голови ЖБК про прийняття Учасника до асоційованих членів ЖБК.

28. Відповідно до пункту 1.3 сторони домовилися, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкту нерухомості та остаточної загальної площі, яка фактично побудована.

29. Пунктом 4.2. укладеного договору передбачено, що ЖБК зобов`язаний організувати будівництво об`єкту будівництва та здати його в експлуатацію (орієнтовна дата II квартал 2022 року) при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків.

30. Відповідно до пункту 2.1. договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі об`єкту нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цього договору складає 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. за один квадратний метр.

31. Додатком № 1 до договору № 24 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» від 13 жовтня 2020 року передбачений порядок сплати внесків, згідно якого на день укладення цього порядку сплати внесків розмір внесків з врахуванням площі об`єкту нерухомості згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру становила 361 305 грн (а. с. 28), які були сплачені ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року та 20 жовтня 2020 року, що підтверджується копіями квитанцій (а. с. 31).

32. 11 липня 2022 року ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» на адресу позивача направлено лист № 12/07/22, в якому повідомило, що у зв`язку з введенням воєнного стану та бойових дій на території Чернігівської області ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» був вимушений припинити будівельні роботи, а після їх відновлення зіштовхнулися з новою проблемою: викрадення матеріалів на об`єкті; здорожчення вартості будівельних матеріалів; а також вартості виконання робіт, логістичних послуг тощо. Зазначено перелік будівельних робіт, які ще потрібно виконати, з метою введення будинку в експлуатацію, які потрібно виконати у найкоротший термін, і що всі перелічені вище роботи потребують додаткового фінансування у зв`язку з постійним зростання цін. Зволікання з проведенням закупівлі матеріалів та послуг через не проведення доплат учасниками кооперативу може призвести до збільшення сум доплат для таких учасників. ЖБК визначило, що вартість здороження матеріалів, робіт та послуг (щодо будівництво багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , становить: для учасника ЖБК, що повністю сплатив попередньо визначену загальну вартість будівництва загальної площі об`єкту нерухомості здорожує на - 5 (п ять) % кожен метр квадратний; для учасника ЖБК, що частково сплатив попередньо визначену загальну вартість будівництва загальної площі Об`єкту нерухомості здорожує на - 5 (п`ять) % кожен сплачений метр квадратний та 15 (п`ятнадцять) % кожен не оплачений метр квадратний.

33. Зазначено, що для ОСОБА_1 сума доплати до 30 липня 2022 року становить - 18 066 грн (а. с. 32-34).

34. Судоми також встановлено, що зазначені кошти позивачем не були сплачені, даний факт підтверджується обставинами, зазначеними у відзиві на позовну заяву, та не заперечується позивачем у позові.

35. 15 серпня 2023 року наказом № 15/08 Голови кооперативу В. Сендецьким встановлено, що з 15 серпня 2023 року вартість будівництва одного квадратного метра площі об`єкта нерухомості (багатоквартирного житлового будинку № 4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні) становить 20 000 грн; у зв`язку з встановленням нової вартості будівництва житлового будинку - провести розрахунок, та визначити розмір цільових внесків, термін та порядок їх сплати асоційованими членами кооперативу, які не уклали після 24 лютого 2022 року додаткових угод щодо проведення додаткових доплат цільових внесків. (а. с. 77).

36. 28 серпня 2023 року на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення № 28-16/08/23 про зміну вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкту нерухомості, проведення перерахунку вартості спорудження об`єкту нерухомості та необхідність оплати внеску в повному обсязі, додаткову угоду № 1 від 21 серпня 2023 року до договору про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» № 24 від 13 жовтня 2020 року та порядок сплати внесків, яким визначено суму внеску в розмірі 326 895 грн, з датою внесення не пізніше 30 вересня 2023 року (а. с. 78-80, 81, 82).

37. Зазначена сума доплати позивачем ОСОБА_1 сплачена не була.

38. 05 жовтня 2023 року відповідачем на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення № 05-9/10/23 про припинення участі в членстві у житлово-будівельному кооперативі та надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахунку внесених членом кооперативу грошових коштів з інформацією про процедуру виключення із членства житлово-будівельного кооперативу, яке містить інформацію про направлення попередніх листів, додаткової угоди про зміну умов укладеного раніше 13 жовтня 2020 року Договору № 24 про сплату внесків ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» та попередження ОСОБА_1 про правові наслідки у разі не прийняття змінених умов та доплати внесків (а. с. 13-14, 83-84).

Позиція Верховного Суду

39. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

40. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

41. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

42. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

43. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

44. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

45. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

46. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

47. Судами встановлено, що 13 жовтня 2020 року між ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» та ОСОБА_1 було укладено договір № 24 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Європейський Двір-2».

48. Відповідно до пункту 1.1. договору ЖБК зобов`язується організувати будівництво багатоквартирного житлового будинку № 4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні (на земельній ділянці площею 1,1293 га, кадастровий номер 7410100000:01:010:0565, яка перебуває на праві постійного користування КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради на підставі рішення сесії Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року (серія та номер 18 VІІ-15), за рахунок внесків учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для учасника.

49. Пунктом 1.2. договору передбачено, що даний договір вважається заявою учасника про вступ до асоційованих членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК даний договір вважається рішенням голови ЖБК про прийняття учасника до асоційованих членів ЖБК.

50. Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

51. Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

52. Статтею 14 Закону України «Про кооперацію» визначено, що між сторонами, у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

53. Відповідно до пункту 5.4 статуту ОК «ЖБК «Європейський Двір-2» кооператив може приймати до свого складу як членів (учасників) юридичної особи, так і асоційованих членів кооперативу.

54. Згідно з пунктом 5.5 статуту асоційованим членом може бути фізична та юридична особа, яка визнає статут кооперативу і сплачує пайові внески в розмірі, порядку та на умовах, встановлених головою кооперативу у відповідному договорі про сплату пайових внесків.

55. Відповідно до пункту 5.10. статуту кооперативу членство та асоційоване членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього - на підставі письмової заяви члена асоційованого члена; виключення з кооперативу за рішенням загальних зборів членів (учасників) кооперативу в разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, а також в разі періодичного спричинення шкоди майну кооперативу чи одноразового спричинення значної шкоди майну кооперативу; смерті члена або асоційованого члена кооперативу; припинення діяльності кооперативу.

56. Вирішуючи спір в частині вимог позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення ОК «ЖБК «Європейській Двір-2» про припинення участі ОСОБА_1 в членстві у ЖБК, викладене у формі повідомлення від 05 жовтня 2023 року, суди дійшли обґрунтованого висновку, що рішення про припинення участі ОСОБА_3 в членстві у ЖБК не приймалось, він є асоційованим членом кооперативу з усіма правами та обов`язками, що передбачені як договором про сплату внесків, так і статутом кооперативу.

57. Направлене на адресу ОСОБА_1 головою кооперативу повідомлення від 05 жовтня 2023 року про припинення участі в членстві у житлово-будівельному кооперативі та надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахунку внесених членом кооперативу грошових коштів з інформацією про процедуру виключення із членства житлово-будівельного кооперативу носить інформаційний характер, не містить посилання на рішення загальних зборів членів (учасників) кооперативу про припинення членства та асоційованого членства в кооперативі на підставі пункту 5.10.2 статуту.

58. Звертаючись до суду, позивачем не надано рішення про припинення його участі в членстві у ЖБК.

59. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач вказував, що ОК «ЖБК «Європейській Двір-2» ніколи не приймалось рішення про припинення участі ОСОБА_1 в членстві у ЖБК, він на сьогодні є асоційованим членом кооперативу з усіма правами та обов`язками, що передбачені як договором про сплату внесків, так і статутом кооперативу.

60. Отже, з огляду на відсутність рішення загальних зборів кооперативу, перелік членів (учасників) якого затверджено статутом, про припинення позивачем участі членстві житлово-будівельного кооперативу, і яке б було належним чином затверджене на підставі положень статуту, колегія суддів погоджується про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у вказаній частині.

Щодо позовних вимог про визнання майнових прав

61. Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

62. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

63. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

64. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

65. Також визначено необхідність виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

66. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

67. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

68. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

69. Відповідно до статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

70. Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

71. Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

72. Згідно зі статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

73. Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

74. Згідно зі статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

75. Отже, ЦК України визначення майнового права не містить, оскільки у статті 190 ЦК України є вказівка лише на те, що майнові права є неспоживчою річчю і визнаються речовими правами. Разом з тим не викликає сумніву, що майнові права є об`єктом цивільних правовідносин.

76. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги (абзац третій частини другої статті 3 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»).

77. Концепція «майна» в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) має автономне значення, тобто не обмежується власністю на матеріальні речі та не залежить від формальної класифікації у внутрішньому праві: певні інші права та інтереси, що становлять активи, також можуть вважатися «правом власності», а відтак і «майном» (пункт 98 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо прийнятності заяви у справі «Броньовські проти Польщі», заява № 31443/96; пункт 22 рішення ЄСПЛ від 10 березня 2011 року у справі «Сук проти України», заява № 10972/05; пункт 74 рішення ЄСПЛ від 02 березня 2005 року у справі «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини», заяви № 71916/01, 71917/01 та 10260/02).

78. У контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції об`єктами права власності можуть бути, у тому числі, «легітимні очікування» та «майнові права» (рішення ЄСПЛ від 23 жовтня 1991 року у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії», заява N 12742/87; ухвала ЄСПЛ від 13 грудня 1984 року щодо прийнятності заяви S. v. the United Kingdom, № 10741/84).

79. Відповідно до пунктів 21, 24 рішення від 01 червня 2006 року у справі «Федоренко проти України» (№ 25921/02) ЄСПЛ вказав, що право власності може бути «існуючим майном» або «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи «законними сподіваннями» отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована ЄСПЛ і в справі «Стреч проти Сполучного Королівства», заява № 44277/98.

80. В іншій справі «Н.К.М. проти Угорщини» (NKM v. Hungary, скарга № 66529/11) у рішенні від 14 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що «правомірні очікування» підлягають захисту як власне майно і майнові права.

81. Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 визначив майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав.

82. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.

83. З огляду на вказане громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

84. У разі невиконання належним чином забудовником взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

85. Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19), від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17, провадження № 61-21546св19.

86. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) зазначено, що саме інвестор, як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийнято в експлуатацію у встановленому порядку. В іншому випадку інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію. Згідно з частиною четвертою статті 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Отже, інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою (пункти 93-95).

87. Відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили із того, що ОСОБА_1 як на сьогодні, так і на майбутнє має відповідні зобов`язання згідно умов укладеного договору, зокрема, передбачений пунктом 2.4 договору обов`язок щодо проведення повного та остаточного розрахунку між сторонами, і статуту, тому, на думку судів першої та апеляційної інстанцій, відсутні підстави для визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру. Суди зазначили, що вказані вимоги є передчасними.

88. Колегія суддів не може в повній мірі погодитись із вказаними висновками з огляду на таке.

89. Пунктом 1.3 договору визначено, що сторони домовляються, що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкта нерухомості та остаточної загальної площі, яка фактично побудована.

90. Сторони домовились, що об`єкт нерухомості передається з наступними характеристиками: номер 60, загальна площа 34,41 кв. м, поверх 6, секція 4/2, квартира (пункт 1.5 договору).

91. Відповідно до пункту 2.1 договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної площі об`єкту нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цього договору складає 10 500 грн за один квадратний метр.

92. Вартість будівництва метру квадратного об`єкту нерухомості розрахована без урахування внутрішніх оздоблювальних робіт, але з врахуванням тих робіт, які визначені у пункті 1.6 даного договору (пункт 2.2 договору).

93. Згідно з пунктом 2.6 договору обов`язок учасника по сплаті внеску по даному договору вважається виконаним в день зарахування коштів на рахунок ЖБК, зазначений у реквізитах даного договору.

94. Судами встановлено, що позивач виконав свій обов`язком по сплаті внеску у розмірі 361 305 грн.

95. Разом із тим, головою кооперативу Сендецьким В. І. на адресу позивача 11 липня 2022 року було направлено листа, у якому вказано, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації Указом Президента України в Україні було введено воєнний стан, який не міг не вплинути на можливість виконання зобов`язань суб`єктами господарювання в Україні, а також на виконання своїх обов`язків органами влади та управління.

У зв`язку із наведеним ЖБК був вимушений припинити будівельні роботи, а після їх відновлення ЖБК зіштовхнулось з новою проблемою: викрадення матеріалів на об`єкті, здорожчання вартості будівельних матеріалів, а також вартості виконання робіт, логістичних шляхів тощо.

Вказано перелік будівельних робіт, які ще потрібно виконати з метою введення будинку в експлуатацію: утеплення фасаду; утеплення цоколю; обшивка цоколя; бетонування стін і сходів цоколя; внутрішні роботи по оздобленню під`їзду (плитка, стіни, стелі (шпаклювання, декор, фарбування)); поручні в під`їзді; налагоджування роботи ліфта; внутрішні системи вода, каналізація, електрика (встановлення лічильників, щитів, люків, арматури); внутрішня розводка газу з встановленням котлів; зовнішні мережі газ, вода, каналізація, електрика, ливнева, каналізація з подальшим підключенням до міських мереж; захист від блискавки; цоколь (встановлення вікон) перегородки, прокладення комунікацій; розподільчий щит електрики; насосна станція (встановлення обладнання, об`язка); пожежна сигналізація; благоустрій території; зовнішнє освітлення.

Зазначалось, що всі ці роботи необхідно виконати у найкоротший термін і вони потребують додаткового фінансування.

Вартість здороження матеріалів, робіт та послуг становить: 5 % кожен квадратний метр - для учасника ЖБК, який повністю сплатив попередньо визначену загальну вартість будівництва загальної площі об`єкта нерухомості; для учасника, який частково сплатив попередньо визначену загальну вартість будівництва загальної площі об`єкта нерухомості здорожчує на 5 % кожен сплачений метр квадратний та 15 % кожен не оплачений метр квадратний.

ЖБК просило сплатити позивача до 30 липня 2022 року 18 066 грн, зазначало про можливість розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи ЖБК.

96. Наказом ЖБК від 15 серпня 2023 року голова кооперативу Сендецький Вадим встановив, що з 15 серпня 2023 року вартість будівництва одного квадратного метра площі об`єкта нерухомості становить 20 000 грн.

97. 28 серпня 2023 року відповідач на адресу позивача направив повідомлення про зміну вартості будівництва одного квадратного метра площі об`єкта нерухомості, проведення перерахунку спорудження об`єкта нерухомості, та оплати внесків в повному обсязі.

У вказаному повідомленні, відповідач, серед іншого, посилався пункт 6.14.10 статуту ЖБК, яким визначено, що голова кооперативу розраховує та визначає розмір цільових внесків, термін та порядок їх сплати.

ЖБК надіслало додаткову угоду до укладеного договору від 13 жовтня 2020 року та повідомило, що у разі непроведення відповідних доплат ЖБК буде змушено провести виключення позивача з асоційованих учасників та розірвати (припинити) укладений між сторонами договір і повернути сплачені кошти відповідно до умов укладеного договору.

В додатковій угоді вказано, що сторони домовились викласти пункт 2.1 договору в наступній редакції: вартість будівництва одного квадратного метра площі об`єкта нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цієї додаткової угоди № 1 до договору про сплату внесків складає 20 000 грн за один квадратний метр.

За вказаних обставин сторони домовились викласти додаток за № 1 до договору в наступній редакції: 1. На момент укладення цього порядку сплати внесків розмір внесків з врахуванням площі об`єкту нерухомості згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метра становить 20 000 грн. 2. Учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ЖБК в наступному порядку: не пізніше 27 травня 2022 року - 361 305 грн, не пізніше 30 вересня 2023 року - 326 895 грн, а разом 688 200 грн.

98. Також на адресу позивача у жовтні 2023 року надійшло повідомлення «Про припинення вашої участі у житлово-будівельному кооперативі, та надання голові кооперативу реквізитів розрахункового рахунку для проведення перерахунку внесених членом кооперативу грошових коштів.

Так, у вказаному повідомленні зазначено, що «ОК «ЖБК «Європейській Двір-2» розпочинає процедуру реалізації майбутнього об`єкту нерухомості, що був визначений в укладеному вами договорі про сплату внесків ЖБК - іншому члену ЖБК, якого буде залучено в замін вас;

Відразу після залучення нового члена ЖБК, укладений між нами договір буде вважатись припиненим/розірваним в односторонньому порядку через неможливість його виконання, а грошові кошти будуть повернуті на вказаний вами банківський рахунок;

Просимо вас надати реквізити свого банківського рахунку для повернення зарахування на нього грошових коштів, сплачених вами в рамках укладеного договору про сплату внесків ЖБК;

Повернення грошових коштів відбудеться після повної оплати внесків новим членом ЖБК, що буде залучений замість вас».

99. Разом із тим, суди, вказуючи на передчасність позовних вимог, не звернули уваги, що відповідач, вказуючи на необхідність проведення відповідних робіт у листі від 11 липня 2022 року, не надав доказів викрадення матеріалів на об`єкті (складені акти, звернення з цього приводу до правоохоронних органів тощо), доказів їх придбання до настання обставин, зазначених у вказаному листі, зміну вартості матеріалів за вже укладеними контрактами, розрахунку по наступним придбанням матеріалів, виконанням робіт і доказів, що саме доплата позивачем суми у розмірі 18 066 грн буде достатньою для завершення будівництва.

100. Крім того, суди не звернули уваги на те, що з листом від 28 серпня 2023 року відповідач надіслав додаткову угоду, умовами якої визначено необхідність доплати позивачем суми у розмірі 326 895 грн. Проте, під час розгляду справи відповідач не обґрунтував різницю доплати, яка визначена у листі від 11 липня 2022 року в сумі 18 066 грн, від доплати, яка визначена у додатковій угоді.

101. Відповідач посилався на пункт 6.14.10 статуту ЖБК, яким визначено, що голова кооперативу розраховує та визначає розмір цільових внесків, термін та порядок їх сплати й, відповідно, на підставі цього рішення збільшено суму сплату внесків за один квадратний метр у розмірі 20 000 грн.

102. Водночас пунктом 2.4 договору визначено, що у випадку, коли за результатами технічної інвентаризації об`єкту нерухомості, здійсненої незалежним замірювачем, загальна площа об`єкту нерухомості виявиться більшою ніж проектна площа, зазначена в пункті 1.5 даного договору, учасник зобов`язується додатково сплатити вартість будівництва площі, на яку збільшився об`єкт нерухомості за результатами технічної інвентаризації, протягом 15 календарних днів з моменту отримання від ЖБК повідомлення про фактичну загальну площу об`єкта нерухомості (за результатами технічної інвентаризації, здійсненої незалежним замірювачем).

Вартість одного квадратного метра понад проектну площу дорівнює вартості квадратного метра, яка діяла на момент сплати учасником останньої частини внеску згідно з додатком № 1 порядку сплати внесків.

103. При цьому умовами договору не передбачено можливість збільшення вартості квадратного мета за ініціативи ЖБК за умови сплати обумовленого внеску в повному обсязі іншою стороною.

104. Під час розгляду справи судами не встановлено, чи було досягнуто домовленості між сторонами щодо збільшення вартості одного квадратного метра об`єкта, окрім умов, визначених параграфом 2 договору.

105. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що будівництво знаходиться на завершальному етапі, як то вказано у повідомленні від 28 серпня 2023 року.

106. Крім того, згідно із статтею 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

107. Водночас судами не перевірялась наявність форс-мажорних обставин, що унеможливлювали виконання кооперативом своїх зобов`язань та істотні обставини, що дозволяли вносити зміни до договору в односторонньому порядку.

108. Вищевикладеного суди не врахували, не встановили всіх обставин, необхідних для правильного вирішення вказаної справи, не дослідили чи наявні порушення «законних сподівань» отримання права власності на майно позивачем, який вказує на належне виконання взятих на себе зобов`язань.

109. Отже, висновки судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог є передчасними.

110. З огляду на те, що до повноважень Верховного Суду не належить установлення фактичних обставин, надання оцінки чи переоцінки зібраних у справі доказів, що позбавляє Верховний Суд можливості ухвалити власне рішення, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд до апеляційного суду.

111. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 400, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Постанову Чернігівського апеляційного суд від 14 травня 2024 року скасувати, справу в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 майнових прав на незавершену будівництвом квартиру № 60, проектною площею 34,41 кв. м на 6 поверсі, у багатоквартирному житловому будинку № 4/2 (будівельний номер) з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими житловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання в кожній квартирі та вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями з автономним джерелом теплопостачання по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні (на земельній ділянці площею 1,1293 га, кадастровий номер 7410100000:01:010:0565), яка перебуває на праві постійного користування комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради на підставі рішення сесії Чернігівської міської ради від 24 березня 2017 року направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

3. В іншій частині постанову Чернігівського апеляційного суд від 14 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович