Рішення

від 21.10.2024 по справі 332/2209/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2209/24

Провадження №: 2/332/1617/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судуцивільну справув порядкузагального провадженняза позовом ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_2 ), провизначення додатковогостроку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

В обґрунтуваннясвоїх вимогпозивач посилаєтьсяна те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померїї ріднийбрат ОСОБА_3 .Після йогосмерті відкриласьспадщина наналежне йомумайно,а саме,житловий будинокз господарськимита побутовимибудівлями таспорудами,який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_3 ,та земельнуділянку дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,площею 6,6777га,кадастровий номер2321855300:03:001:0021,що знаходитьсяна територіїДП №26,п.430Залізничної селищноїради,Гуляйпільського району,Запорізької області.Відповідач ОСОБА_2 ,маючи наметі прийняттяспадщини,що відкриласяпісля смертіїї сина ОСОБА_3 ,07.03.2024року звернуласядо приватногонотаріуса Пологівськогорайонного нотаріальногоокругу Запорізькоїобласті ДемченкоТ.М.з заявоюпро прийняттяспадщини.Під часзаведення спадковоїсправи з`ясувалося,що 02.07.2004року спадкодавець ОСОБА_3 склавзаповіт накористь позивача.Отже,позивач,дізнавшись пронаявність складеного ОСОБА_3 на їїкористь заповіту, 07.03.2024року подалаприватному нотаріусуДемченко Т.М.заяву проприйняття спадщинипісля померлого ОСОБА_3 .Проте,нотаріусом їйбуло відмовленоу видачісвідоцтва проправо наспадщину післяпомерлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та винесенопостанову провідмову увчиненні нотаріальноїдії від21.03.2024року зпідстав пропускустроку дляприйняття спадщини.Позивач посилається на поважність причин пропуску строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з підстав необізнаності позивача про наявність складеного братом ОСОБА_3 на її користь заповіту, тому просить суд визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження(а.с. 23).

Від представника позивача адвоката Слизовської М.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення судом позовної заяви ОСОБА_1 .

У зв`язку із неявкою всіх учасників, фіксування судового засідання технічними засобами у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Вивчивши надані суду письмові матеріали, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як зазначено в позові та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить спадкодавцю на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку від 08.01.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М., та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,6777 га, кадастровий номер 2321855300:03:001:0021, що знаходиться на території ДП № 26, п. 430 Залізничної селищної ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, яка належить спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 130687 від 16.11.2005 року. За життя 02.07.2004 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів позивачу житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини ніким не оспорюються.

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 13/2024 заведена приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. 07.03.2024 року на підставі заяви відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76116640 від 07.03.2024 року(а.с. 8).

Дізнавшись від приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. про наявність складеного на користь позивача заповіту, позивач ОСОБА_1 , маючи намір прийняти спадщину, 07.03.2024 року подала заяву про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 . Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяцівст. 1272 ЦК України), про що приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Т.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.03.2024 року(а.с. 9). При цьому позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ч. 1. ст.1268ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За правилами частини 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 дійшов до висновку, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень ст. 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з п. 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Отже, закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст.13ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на долучені та досліджені докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Крім того, причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини не залежать від її волевиявлення, оскільки про наявність складеного заповіту позивач дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, у зв`язку із чим суд доходить вмотивованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 1ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановленихКонституцією Українита законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи обставини справи, надання позивачем належних та допустимих доказів, що підтверджують її твердження, відсутність обґрунтованих заперечень з боку відповідача відповідно до позову та фактично відсутність спору з приводу спадкового майна, суд приходить до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для прийняття спадщини та подання заяви про прийняття спадщини до органів нотаріату після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного.

Повний текст рішення, у зв`язку з перебуванням судді Сінєльніка Р.В., з 23.10.2024 по 01.11.2024, в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 332/3071/21 (провадження №1-кп/332/15/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яка розглядається колегіально, виготовлено 01.11.2024 року

Суддя Р.В. Сінєльнік