Ухвала

від 31.10.2024 по справі 686/14657/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/14657/23

Провадження № 2/686/785/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представниці співвідповідача Хмельницької міської ради Сторчай Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Хмельницький клопотання відповідачапро призначення судової земельно-технічної експертизи і клопотання позивачки про постановку на вирішення експертизи власного питання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа, у якій ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21.02.2024 року було призначено судову земельно-технічну експертизу.

Судовим експертом Кришталем В.О., якому доручено проведення експертизи, було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, а саме:

а) координати у Державній геодезичній системі координат (Ск-63 або УСК-2000) поворотних точок меж земельної ділянки гр.. ОСОБА_4 ,що належить їй на праві власності згідно державного акту на право власності за земельну ділянку серії ХМ№013101;

б) в електронному форматі (на магнітних носіях) план зонування та генплан м. Хмельницький, з виділеними зонами зонувань у Державній геодезичній системі координат (Ск-63 або УСК-2000);

в) при наявності відомості з державного земельного кадастру, а саме обмінний файл в електронному форматі ІN-4 або ХМL на магнітних носіях, на площу земельної ділянки 0,0550 га ,яка належить гр. ОСОБА_5 , для ведення особистого селянського господарства; відповідно до державного на право приватної власності на землю, серія ІV-ХМ №022653,

г) інформацію (уточнити), на аркушах 13 та 211 матеріалів судової справи,план земельної ділянки по АДРЕСА_1 , розташована будівля (кж), уточнити, чи це є та будівля (кж), що розташована АДРЕСА_2 -?

- та зображено контур (пунктирна лінія) це відображена існуюча огорожа (не читається) чи контур землекористування ОСОБА_5 .?

д) інформацію (уточнити), на аркушах 15 та 213 матеріалів судової справи, наявний ситуаційний план в масштабі 1:2000, де відображені межі земельних ділянок, між ділянками 52 та 52/1 видно (візуально), що на ситуаційному плані розташована земельна ділянка (можливо частинами), кому із власників чи користувачів належить земельна ділянка (можливо частина) ?

Також уточнити 3 (третє) поставлене питання :«чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки фактичної земельної ділянки, наданої для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з поворотними точками та прямими лініями кадастрового плану №6810100000:11:002:0129» - про який кадастровий план мається на увазі,і на якому аркуші цивільної справи №686/14657/23 він розташований ?

Під час розгляду клопотання судового експерта до суду надійшло повідомлення судового експерта від 25.07.2024 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.02.2024, з підстав ненадання запитуваних у клопотанні додаткових матеріалів в 45-денний строк.

Представницею відповідача вдруге заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити перед експертом такі питання:

1.Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку, згідно правовстановлюючих документів, а саме -державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням суміжних землекористувачів зазначених у державному акті ХМ №013101, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_5 , розміщеної згідно його правовстановлюючих документів, та з врахуванням плану зонування та генплану м. Хмельницький, а також з врахуванням цільового призначення земельної ділянки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку, місцю розташуванню визначеного згідно її правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку? Якщо так, то чи накладається при цьому земельна ділянка ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ №013101 на право власності на земельну ділянку на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер 6810100000:11:002:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить йому на праві власності згідно державного акту ЯЗ №260092 на право власності на земельну ділянку?

3.Чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки фактичної земельної ділянки наданої для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з поворотними донками та прямими лініями кадастрового плану номер 6810100000:11:002:0129 (вказати неспівпадіння у відсотках)?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Кришталю Віктору Олександровичу.

Представниця позивачки, враховуючи клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, від 04.06.2024 року, надала суду власний варіант формулювання питання експерту, в якому просить поставити на вирішення експертизи третє питання такого змісту:

«Чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з поворотними точками та межами земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:11:002:0129, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_2 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 260092? Якщо ні, то вказати неспівпадіння меж по існуючій огорожі у відсотках, вказати неспівпадіння поворотних точок існуючої огорожі у відсотках, вказати частку неспівпадіння площі земельної ділянки у відсотках.».

Заслухавши представниць позивачки і відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Клопотання представниці відповідача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки у справі наявні обставини, що потребують спеціальних знань, з приводу яких висновки експертиз сторонами самостійно не подані, тому наявні підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

При цьому питання третє, яке сторони просять суд поставити на вирішення експерту, слід, на думку суду, сформулювати таким чином: «Чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 , наданої йому для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з поворотними точками та межами земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:11:002:0129, належної ОСОБА_2 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 260092? Якщо ні, слід вказати частку неспівпадіння у відсотках.».

Зазначене формулювання відповідатиме початковій меті постановки даного питання (абз. 3 арк. спр. 216 т. 1), усуватиме неточність, допущену попередньо (абз. 4, 5 арк. спр. 36 (зворот) т. 2), а також враховуватиме обставини, які слід встановити для об`єктивного розгляду даної справи.

Відповідачем заявлено клопотання про доручення проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 , заперечень від інших учасників справи щодо його особи не надійшло, тому проведення експертизи слід доручити саме йому.

При цьому судовому експерту слід врахувати, що представниці сторін в підготовчому судовому засіданні надали узгоджені пояснення щодо інформації, наявної на аркушах:

1)13 та 211 т. 1 (план земельної ділянки по

АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 ;

-контур (пунктирна лінія) це відображена існуюча огорожа всередині земельної ділянки ОСОБА_5 ;

2)15 та 213 т. 1 (ситуаційний план в масштабі 1:2000, де відображені межі земельних ділянок):

-земельна ділянка між ділянками 52 та 52/1 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Щодо документального підтвердження обставин, запитуваних у попередньому клопотанні експерта, сторонами надано всі наявні у них докази і судом отримано відповіді на всі запити згідно заявлених клопотань сторін; зазначені матеріали долучено до справи.

Оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи слід покласти на сторони в частках пропорційно до поставлених кожною зі сторін питань.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Визначити місце розташування земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, згідно правовстановлюючих документів, а саме державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням суміжних землекористувачів, зазначених у державному акті ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, з врахуванням земельної ділянки ОСОБА_5 , розміщеної згідно його правовстановлюючих документів, та з врахуванням плану зонування та генплану м. Хмельницький, а також з врахуванням цільового призначення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2) Чи відповідає фактичне місце розташування земельної ділянки ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, місцю розташування, визначеному згідно її правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а саме згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку? Якщо так, то чи накладається при цьому земельна ділянка ОСОБА_4 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їй на праві власності згідно державного акту ХМ № 013101 на право власності на земельну ділянку, на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий № 6810100000:11:002:0129, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_3 та належить йому на праві власності згідно державного акту ЯЗ № 260092 на право власності на земельну ділянку?

3) Чи співпадає існуюча огорожа і її поворотні точки земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 , наданої йому для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з поворотними точками та межами земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:11:002:0129, належної ОСОБА_2 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 260092? Якщо ні, слід вказати частку неспівпадіння у відсотках.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Кришталю Віктору Олександровичу (Хмельницький р-н,31340, масив "Дехтярка 2", с. Лісові Гринівці,

вул. Лісовогринівецька, 49viktorkrishtal@ukr.net, (067) 777-96-65).

3. Для дослідження надати судовому експерту матеріали справи №686/14657/23 2 т., а також технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 (2022 рік) на 19-ти арк.

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Оплату проведення експертизи покласти:

- щодо питань 1, 2 на ОСОБА_2 ,

- щодо питання 3 на ОСОБА_4 .

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 01.11.2024.

Суддя: