Ухвала

від 30.10.2024 по справі 496/6996/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/6996/24

Провадження № 1-кс/496/2459/24

У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162250000470 від 09.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВОдеського РУП№2ГУНП вОдеській областізвернувся досуду ізвказаним клопотанням,мотивуючи тим,що 09.07.2024до ЧЧОРУП №2ГУНП вОдеської областінадійшла заявапро вчиненнякримінального правопорушеннявід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,щодо вжиттязаходів доне встановленихосіб,які шляхомпідроблення документівзаволоділи 100%від статутногокапіталу ПП« ОСОБА_5 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 )та іншиммайном належнимзаявнику. Вході допитув якостіпотерпілого, ОСОБА_6 надав показищо,з 08.12.2006року ставзасновником,бенефіціарним власникомта керівникомПП « ОСОБА_5 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ).Вказане товариствозаймалось подальшимпродажем,переробкою тареалізацією граніту,видобутого ПП« ОСОБА_5 ».Влітку 2020року до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 зі своїмиділовими партнерами- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зпропозицією співробітництва,що полягалау входів долюПП « ОСОБА_5 »,у розмірі50%від статутногокапіталу. Заусними домовленостямиостанні буликомпаньйонами,при поділічистого заробіткуПП « ОСОБА_5 »50%прибутку відходило ОСОБА_6 та 50% ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .В подальшому,15.11.2021року ПП« ОСОБА_5 »було перереєстрованона ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ,без згоди ОСОБА_6 при невідомихйому обставинах.Крім того, ОСОБА_9 звернувся досуду зпозовною заявоющодо стягненняз ОСОБА_6 грошових коштіву розмірі450тисяч доларів,а такожстосовно йогорухомого танерухомого майнадо ІНФОРМАЦІЯ_2 .В січні2024року ОСОБА_6 позбавили фактичногодоступу доПП « ОСОБА_5 »,звільнили ззайманих посад,перекрили доступдо рахунківта особистогомайна,яке залишилосьна територіїПП « ОСОБА_5 »,що знаходитьсяна земельнихділянках закадастровими номерами№4825482800:01:000:0291та №4825482800:01:000:0292. Зокрема,серед іншогона територіїПП « ОСОБА_11 »,наявні транспортнізасоби належні ОСОБА_6 та зареєстрованіна правівласності зайого ріднимсином ОСОБА_12 ,а саме:т/змарки «КРАЗ»моделі «6510»з ДНЗ« НОМЕР_2 »,VIN: НОМЕР_3 ;т/змарки «ЗИЛ»моделі «133»з ДНЗ« НОМЕР_4 »,VIN: НОМЕР_5 ;т/змарки «МАЗ»моделі «551605»з ДНЗ« НОМЕР_6 »,VIN: НОМЕР_7 ;т/змарки «МАЗ»моделі «551605»з ДНЗ« НОМЕР_8 », VIN: НОМЕР_9 ;т/змарки «МАЗ»моделі «551605»з ДНЗ« НОМЕР_10 », VIN: НОМЕР_11 ;т/змарки «МАЗ»моделі «533605»з ДНЗ« НОМЕР_12 », VIN: НОМЕР_13 ;т/змарки «КРАЗ»моделі «6510»з ДНЗ«ВE8972EI»,VIN: НОМЕР_14 ;т/змарки «МАЗ»моделі «551605»з ДНЗ« НОМЕР_15 »,VIN: НОМЕР_16 ;т/змарки «ГАЗ»моделі «33023»з ДНЗ« НОМЕР_17 »,VIN: НОМЕР_16 .Крім тоготранспортний засібмарки «МАЗ»моделі «5549»з ДНЗ« НОМЕР_18 »,VIN: НОМЕР_19 ,який зареєстрованийна правівласності за ОСОБА_13 ,однак перебуваввласності ОСОБА_6 за довіреністю.Допитаний вякості свідка ОСОБА_12 ,підтвердив покази ОСОБА_6 ,та долучивкопії свідоцтвапро реєстраціювищезазначених транспортнихзасобів.Відповідно довідомостей зЄдиного Державногореєстру юридичнихта фізичнихосіб ПП« ОСОБА_5 »(кодЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване в органах державної реєстрації в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначені документи необхідні для повного, об`єктивного і всебічного проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені, ці документи будуть використані для проведення судово-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення причетності осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїмки статутних та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у зв`язку з тим, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 та прокурор до судового засідання не з`явилися, але прохальній частині клопотання слідчий просив розглянути справу без його участі та участі прокурора.

Крім того, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 у володінні яких знаходяться документи.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, то вона задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не вказує прізвища, ім`я та по-батькові слідчих, яким необхідно надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити належним чином завірених копій, документів реєстраційної справи, усіх статутних та реєстраційних документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1