Ухвала

від 29.10.2024 по справі 389/2777/21

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.10.2024

ЄУН 389/2777/21

Провадження №1-кп/389/215/21

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121140000597 від 01.09.2021, № 12021121020000897 від 23.11.2021 року, №12021121020000874 від 13.11.2021 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка, Новомиргородського району Кіровоградської області, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не маючого утриманців, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду м. Знам`янка Кіровоградської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №12021121140000597 від 01.09.2021, № 12021121020000897 від 23.11.2021 року, №12021121020000874 від 13.11.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

31.08.2021 близько 15.23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля дошкільного навчального закладу «Веселка», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптовов виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 велосипеду, який знаходився біля входу до приміщення ДНЗ «Веселка», розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав, належний ОСОБА_5 велосипед «Україна» вартістю 1016,67 грн., який знаходився біля приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1016,67 грн.

Крім того, 20.11.2021 близько 15.00 год. ОСОБА_6 знаходися на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого мана (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_7 п`яти металевих труб 348,30 грн., кожна загальною вартістю 1741,50 грн., які знаходились на території двору домоволодіння, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_7 одну металеву трубу вартістю 348,30 грн., яку виніс за територію вказаного домоволодіння та розпрядився нею на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення належних ОСОБА_7 металевих труб, ОСОБА_4 , повернувся на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належну ОСОБА_7 металеву трубу вартістю 348,30 грн.

Після цього ОСОБА_4 із зазначеною металевою трубою вийшов за територію подвір`я вказаного домоволодіння, з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на таємне повторне викрадення належних ОСОБА_7 п`яти металевих труб, до кінця, а саме подальшого переміщення викраденого для розпорядження ним за власним розсудом.

В цей момент ОСОБА_4 був помічений батьком потерпілого ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 , який припинив протиправні дії ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім того, 01.11.2021 о другій половині дня (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належної ОСОБА_9 бензопили «БЕЛМАШ БП-5200» вартістю 1390,97 грн., яка знаходилась в коридорі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1390,97 грн.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Разом з тим направити відповідні матеріали до ВП №1 (м. Знам"янка) для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 3 КК України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки, визначаються тільки цим Кодексом.

дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Так, 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Зокрема, у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 7 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 дійшла висновку про те Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2021 році становила 2270 грн.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_4 у 2021 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з 01 січня 2021 року складав 1135 гривень (2270 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 року х на 50%). Тобто два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2270 гривні (1135 грн. х 2 = 2270 грн.).

Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону №3460-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив у 2021 році 2270 грн.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, на суму 1016,67 грн, 1741,50 грн, 1390,97 грн., що на даний час вже не є кримінально караним діянням.

Зважаючи на те, що вартість викраденого майна ОСОБА_4 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX у взаємозв`язку з нормами Податкового кодексу України з 1 січня 2021 року настає кримінальна відповідальність, суд, з урахуванням вимог ст. 58 Конституції України, ст. 3, 5 КК України, вважає, що станом на час розгляду провадження, законом усунута караність діяння, вчиненого ОСОБА_4 , і такі діяння є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 51 КУпАП (в редакції Закону України № 3886-IX від 18 липня 2024 року).

З огляду на наведене вище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння необхідно задовольнити.

На підставі ст. 58 Конституції України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, керуючись ст. 284, 372, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинувальних актах, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121140000597 від 01.09.2021, № 12021121020000897 від 23.11.2021 року, №12021121020000874 від 13.11.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, закрити за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск «Verbatim» з відеозаписом від 31.08.2021 з камер відео спостереження, які розташовані на території ДНЗ «Веселка», який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- металеву трубу, вилучену 23.11.2021 в ході проведення огляду місця події території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , передану на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому, як йому належну;

- бензопилу «БЕЛМАШ БП- 5200», вилучену 12.11.2021 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_4 , передану на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому, як йому належну.

Копію даної ухвали направити до ВП №1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діях ознак адміністративних правопорушень, передбаченихст. 51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст проголошено 31.10.2024 року о 9.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1