Ухвала

від 01.11.2024 по справі 761/32858/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32858/24

Провадження № 1-кс/761/21795/2024

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповереннні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 72024001120000013 від 29.04.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що Детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів з розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро Економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №72024001120000013 від

29.04.2024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.212-1, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

08.08.2024 р. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 15 липня 2024 року (справа №761/25171/24 провадження №1-кс/761/16236/2024) в квартирі, об`єкті нерухомості за адресаю: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №72024001120000013 від 29.04.2024, досудове слідство у якому проводиться Детективами другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, вилучено мобільний телефон IPHONE 14 PRO MAX фіолетового кольору у чохлі та із SIM-картою, який належить ОСОБА_5 .

Скаржник зазначає, що вилучений мобільний телефон має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню власнику.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Детектив проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши представника скаржника, детектива, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2024 року у справі № 761/25173/24 у рамках кримінального провадження № 72024001120000013 від 29.04.2024 року, було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , що розташовані на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: 8000000000:82:082:0001, 8000000000:82:082:0028, 8000000000:82:082:0029, 8000000000:82:082:0030, з метою відшукання речей і документів в паперовому та електронному вигляді (в тому числі чорнова бухгалтерія) ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00333581), ТОВ «КИЇВСЬКИЙ МАРГАРИНОВИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 40441851), ТОВ «КОМФОРТ ХОУМ» (код ЄДРПОУ 39182454)та інших підконтрольних СГД, а саме:

- трудові договори, укладені з найманими працівниками, документи бухгалтерського обліку (рахунків 66, 81, 641, 642, 651, 91 з розбивкою по субрахункам), бухгалтерських виписок, відомостей (реєстрів) нарахування виплати заробітної плати, прибуткових та видаткових касових ордерів, табелів обліку робочого часу, журналів реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, договорів, укладених з банками по зарплатним проектам, інших документів, що містять інформацію про кількість працівників, нарахування заробітної плати (як офіційної, так і неофіційної), інформацію про банківські рахунки та рух коштів, документів щодо фінансово-господарських відносин з юридичним особами, предметом яких є безтоварні операції, актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, рахунків-фактури на оплату за придбані товари, роботи і послуги, платіжних доручень, банківських виписок за вказаними договорами, реєстрів, печатки та штампи, журналів укладених договорів та інші фінансово-господарських документів, документів що містять інформацію про необліковані кошти, отримані від основного виду діяльності, електронних носіїв інформації (мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, жорстких дисків, комп`ютерної техніки та інших носіїв інформації, що містять відомості переписку з учасниками протиправної схеми за допомогою електронної пошти, та іншими програмами для спілкування через локальну мережу та інтернет (Skype, Viber, WhatsApp, Telegram, та ін.), на яких зберігається зокрема інформація про кількість працівників, реальні розміри їх заробітних плат, рахунки, на які здійснюється перерахунок коштів, необлікові кошти тощо, нотатків, записників, які містять відомості про скоєння зазначеного кримінального правопорушення, документи, що містять в собі інформацію про ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), реєстри карткових рахунків найманих працівників, із зазначенням сум виплат, дані про осіб, які можуть бути свідками або виконавцями вчинених правопорушень, предметів, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

- засоби прийому та розсилки грошових коштів, програмно-технічних комплексів самообслуговування (ПТКС), чи інших засобів (в тому числі терміналів), в тому числі переобладнаних для розсилки коштів;

- документи, що регламентують відповідальність посадових осіб, їхні права та обов`язки (посадові інструкції, контракти, статути чи інші документи);

- документи, щодо безтоварних операцій, що не є об`єктом оподаткування ПДВ, таких як сплати за фінансові послуги, сплата за фінансовий кредит, надання фінансових гарантій, факторингу та ін;

- нотатків, записників, які містять відомості про скоєння зазначеного кримінального правопорушення.

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/25173/24, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого, детектива або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповереннні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 72024001120000013 від 29.04.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1