Ухвала
від 31.10.2024 по справі 288/2774/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 288/2774/23 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.

Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

31 жовтня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційнийсуд вскладі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року

у цивільнійсправізапозовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, передбаченої договором доручення, та упущеної вигоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неустойку, передбачену пунктом 6 додатку № 1 до Договору доручення № 22/1824785700:06:000:0012 в розмірі 216584,00 грн., упущену вигоду у розмірі 216584,00 грн., а всього 433168,00 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючисьіз вказанимсудовим рішенням, ОСОБА_1 23жовтня 2024року подавапеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку скаржник не заявляє, вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У свою чергу, частиною 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 17 вересня 2024 року судом ухвалено рішення, відповідач із апеляційною скаргою звернувся 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року закінчився 17 жовтня 2024 року, при зверненні із апеляційною скаргою скаржнику необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши поважні причини пропуску вказаного строку та надавши належні та допустимі докази на їх підтвердження.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного судуіз заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленомустаттею 358 ЦПК України.

Суддя О.С. Коломієць

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122726395
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —288/2774/23

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 31.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Рішення від 17.09.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Рішення від 17.09.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Зайченко Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні