Ухвала

від 21.10.2024 по справі 287/2309/20

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Рівне

Справа № 287/2309/20

Провадження № 11-кп/4815/25/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріали кримінальногопровадження №62020100000000412від 19.02.2020рокущодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 - захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і кримінальне провадження № 62020100000000412 від 19.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд в ухвалі зазначив, що супровідним листом (дата складання якого вказана 23.12.2020 року) обвинувальний акт (дата складення якого вказана 23.12.2020 року) скеровано до Олевського районного суду Житомирської області і отримано судом 29.12.2020 року.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, супровідний лист про направлення вищевказаного обвинувального акту до Олевського районного суду Житомирської області підтверджує день звернення до суду, котрим є 23 грудня 2020 року, тобто таке звернення відбулося поза межами двомісячного строку досудового розслідування, встановленого п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України.

Оскільки, у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст.284КПК України підлягає закриттю.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність ухвали суду, доводить, що сторона захисту, отримавши інформацію про готовність сторони обвинувачення надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, жодним чином не намагалася реалізувати це право в межах строку досудового розслідування, що підтверджується відсутністю клопотань, заяв та скарг, і свідчить про добровільну мовчазну відмову сторони захисту від виконання своїх повноважень.

З урахуванням наведеного сторона обвинувачення на підготовчому судовому засіданні вважала доведеним факт початку моменту завершення досудового розслідування з 17.04.2020 року, що в межах строку досудового розслідування, і, враховуючи, що відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України завершилося складанням протоколів про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 14.12.20202 року та від 22.12.2020 року, а також той факт, що в той же день - 22.12.20202 року прокурором затверджено, а наступного дня скеровано до суду обвинувальний акт, апелянт вважає, що порушень строку досудового розслідування не допущено.

Просить оскаржувану ухвалу суду щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 у зв`язку з істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального кодексу України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

У поданому запереченні та доповненні до заперечення на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 вказує, що апеляційна скарга є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не грунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а тому підлягає відхиленню. Зазначає що стороною обвинувачення не було забезпечено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 реальної можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, які не були відкриті в межах строку досудового розслідування. Доводить, що в рамках об`єднаного кримінального провадження № 2018000000000812 від 21.08.2018 року було складено та направлено до Генеральної прокуратури України для погодження проект підозри судді ОСОБА_6 , із тексту якої вбачається, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, які були вже предметом досудового розслідування у провадженнях № 52018000000000941 від 28.08.2018 року та № 52018000000000812 від 21.08.2018 року, які 12.11.2019 року були об`єднані в одне провадження № 52018000000000812. Додає, що у постанові про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження прокурор не навів жодних мотивів і обгрунтувань прийнтяття такого рішення, обмежившись лише, що виділення матеріалів в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду кримінального правопорушення, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України. Втім, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_9 під час здійснення досудового розслідування були присутні за місцем свого проживання, від явки до слідчого не ухилялися, не хворіли на тяжку хворобу, яка перешкоджає їх участі у кримінальному провадженні, а щодо ОСОБА_6 на момент винесення вказаної постанови підозра взагалі не була оголошена, що свідчить про відсутність передумов, регламентованих нормами діючого кримінального процесуального законодавства, для виділення матеріалів. Таким чином, фактично по суті, обставини справи по первісному кримінальному провадженню № 52018000000000812 є тими самими обставинами, що і обставини справи по виділеному кримінальному провадженні № 62020100000000412 від 19.02.2020 року, яка надійшла до суду з обвинувальним актом, що є грубим порушенням прокурором і органом досудового розслідування вимог ст.ст. 214, 217 КПК України. На думку ОСОБА_7 , строк досудового розслідування у виділеному провадженні № 62020100000000412 від 19.02.2020 року, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 19.12.2019 року, закінчився 21.02.2020 року, оскільки у виділеному провадженні строки не продовжувались, що узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду у справі № 199/7939/21 від 17.11.2022 року та у справі № 175/3308/19 від 26.03.2024 року.

Просить ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченою ОСОБА_9 апеляційному суду подано письмову заяву, згідно якої ОСОБА_9 просить розглянути апеляційну скаргу прокурора, яку вважає безпідставною, у її відсутності, що не знайшло заперечень з боку прокурора та інших учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримує апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, доводи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 щодо законності ухвали суду, яку просять залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч. 1ст. 3 КПКвизначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати сторонам провадження доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, чи сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи, або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3ст. 290 КПК).

Згідно положень ст. 113 КПКУкраїни, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею, або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цьогоКодексу(ч.2ст.113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності довимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями п. 10 ч. 1ст. 284 КПКпередбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 КПК України.

Згідно висновків ККС Верховного Суду, у випадку направлення прокурором обвинувального акту до суду після закінчення строків досудового розслідування у суду виникає обов`язок закрити кримінальне провадження на будь-якій стадії судового розгляду.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження, 21 серпня 2018 року та 28 вересня 2018 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження № 52018000000000812 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом отримання неправомірної вигоди суддею Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , слідчою СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000812 від 21.08.2018 року продовжено до 20.02.2020 року.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління прокуратури Київської області ОСОБА_12 від 19.02.2020 року з кримінального провадження №52018000000000812 від 21.08.2018 року виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та присвоєно № 62020100000000412 від 19.02.2020 року.

21 лютого 2020 року ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17 квітня 2020 року.

Тобто, двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 62020100000000412 від 19.02.2020 року, обвинувальний акт у якому направлено та отримано судом, закінчився.

Згідно з ч. 3ст. 217 КПК України,у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За приписом ч. 7 цієї статті днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як неодноразово зазначав ККС у складі Верховного Суду, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження законодавець пов`язує в часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18).

Згідно з постановою об`єднаної палати Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21), відповідно до положень ч. 5ст. 219 КПК(у редакціїЗакону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомуст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, деньнаправлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має враховуватися у строк досудового розслідування.

Той факт, щодень повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не збігатися, не свідчить про те, що строк дляознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Така ж позиція Верховного Суду щодо обчислення строків досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні, яка висвітлена у справі № 175/3308/19 від 26.03.2024 року.

Таким чином, враховуючи викладені положення, зокрема, правила об`єднання та виділення матеріалів кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що двохмісячний строк досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні обчислюється з урахуванням строків кримінального провадження, з якого воно було виділено і такі строки на підставі вищенаведеного не підлягають окремому обрахуванню.

В свою чергу, повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування від 17 квітня 2020 року, які не містять ні дати, ні часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не зумовили зупинення строку досудового розслідування за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України, починаючи з 18.04.2020 року.

За наведених обставин, сторона захисту з об`єктивних причин була позбавлена можливості реалізувати відповідне право на захист, що спростовує доводи прокурора про наявність мовчазної відмови від реалізації такого права.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62020100000000412 прокурор звернувся до суду 23.12.2020 року, що підтверджується супровідним листом, а сам обвинувальний акт надійшов до суду 29.12.2020 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування, передбаченогост. 219 КПК України.

Між тим, колегія суддів вважає, що орган досудового розслідування, будучи достеменно обізнаним про наслідки виділення чи об`єднання матеріалів кримінального провадженні, повинен був дотримуватися вимог ст. ст. 214,217 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що сторона обвинувачення у кримінальному провадженні в рамках двохмісячного строку досудового розслідування № 62020100000000412 від 19 лютого 2020 року з моменту повідомлення про підозру кожному підозрюваному не виконала дії, передбаченої п. 3 ч. 2ст. 283 КК України, а саме не звернулась до суду з обвинувальним актом, що стало підставою для закриття вказаного кримінального провадження у відповідності до п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.

Доводи прокурора про те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62020100000000412 від 19 лютого 2020 року, оскільки строк досудового розслідування в даному провадженні не пропущено та факт початку моменту завершення досудового розслідування з 17.04.2020 року доведено, а тому будь-які законні підстави для закриття кримінального провадження в цій частині також відсутні, колегія суддів не бере до уваги, так як прокурором не доведено, що строк у даному кримінальному провадженні продовжувався.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 62020100000000412 від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали.

С УД ДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2