Ухвала

від 01.11.2024 по справі 912/3030/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.11.2024м. ДніпроСправа № 912/3030/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередка А.Є. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 у справі № 912/3030/19

за позовом: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Лимаренка Володимира Володимировича, м. Знам`янка, Кіровоградської області

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2 , м. Кропивницький, Кіровоградської області

Погрібний Олександр Григорович, м. Кропивницький, Кіровоградської області

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Центральним апеляційним господарським судом у складі колегії суддів Чус О.В. (суддя-доповідач), Кощеєва І.М., Чередка А.Є. розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 у справі № 912/3030/19.

ОСОБА_1 заявив відвід судді Центрального апеляційного господарського суду Чередку А.Є. Заява ґрунтується на положеннях пункту 5 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави для відводу суддів у випадках, коли є обставини, що можуть викликати сумніви у їх неупередженості або об`єктивності, через призначення до участі у розгляді даної апеляційної скарги судді, який не належить до колегії суддів, які розглядають спори щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Частинами першою-третьою статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно з частиною восьмою вказаної статті, суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2024 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чередка А.Є. визнано необґрунтованою вказаним складом колегії суддів і передано її судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.10.2024 для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Паруснікова Ю.Б.

За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Таким є, зокрема, встановлені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У Центральному апеляційному господарському суді персональний склад колегії суддів для розгляду будь-якої судової справи визначається автоматизованою системою документообігу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформлених протоколом № 2 від 08.10.2018 (зі змінами), з дотриманням принципу вірогідності розподілу справ під час реєстрації у суді апеляційних скарг, заяв, клопотань тощо, з урахуванням наявності спеціалізації суддів, кількості розподілених судових справ, коефіцієнтів складності судових справ та ін.

За інформацією, наданою 18.10.2024 керівником апарату суду у відповідь на службову записку судді-доповідача у цій справі, зазначено, що по судовій справі № 912/3030/19 колегія суддів визначалась протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021, згідно з яким визначено такий склад колегії: суддя Чус Оксана Володимирівна (головуючий), Кощеєв Ігор Михайлович, Подобєд Ігор Миколайович.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Побєда І.М., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2022 визначено таку колегію у складі суддів Чус О.В. (головуючий), Кощеєва І.М., Орєшкіної Е.В.

Оскільки суддя Орєшкіна Е.В. звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, при здійсненні автоматизованою системою передачі судової справи раніше визначеній колегії суддів, відбувався автоматизований відбір для заміни члена колегії. Згідно з даними табелю КП «ДСС» станом на 13.08.2024 на роботі знаходився лише суддя Чередко А.Є., всі інші судді Центрального АГС були відсутні з поважних причин (відпустки, тимчасова непрацездатність), тому системою був сформований протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи.

Згідно з пунктом 2.4.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ у зв`язку з недостатністю суддів відповідної спеціалізації, та при наявності хоча б одного судді необхідної спеціалізації, відповідальна особа, визначена наказом керівника апарату суду, здійснює автоматизований (повторний автоматизований) розподіл судових справ не застосовуючи параметр 2. «Враховувати спеціалізацію при призначенні учасників колегії» пункт 2.4.7. Засад.

Після виконання зазначених дій автоматизованою системою сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 у справі № 912/3030/19, яким визначено колегію у складі суддів Чус О.В. (головуючий), Кощеєва І.М., Чередка А.Є.

Таким чином, визначення складу колегії суддів по даній справі відбувалося в межах норм діючого законодавства, згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді.

Наведені заявником доводи ґрунтуються виключно на його власних помилкових припущеннях, а тому відхиляються судом.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чередка А.Є. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 у справі № 912/3030/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяЮ. ПАРУСНІКОВ