Ухвала

від 30.10.2024 по справі 903/736/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року Справа № 903/736/24 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/736/24

за позовом Приватного підприємства Фруктекспол, с. Марковичі, Володимирського району, Волинської області

до Приватного підприємства Сагс-Вест, с. Верхи, Луцького району, Волинської області

про стягнення 307580,76 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: Черніка П.М. адвокат (ордер серії АС №1103266 від 28.10.2024),

в с т а н о в и л а:

21.08.2024 через систему Елкутронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 21.08.2024 Приватного підприємства Фруктекспол про стягнення з Приватного підприємства Сагс-Вест 307580,76 грн., з них: 158947,40 грн. заборгованості за переданий товар на підставі договору №1 купівлі продажу від 21.06.2018, 119769,08 грн. збитків, завданих інфляцією, 28864,28 штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 26.08.2024 було залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства Фруктекспол від 21.08.2024; встановлено Приватному підприємству Фруктекспол строк для усунення вказаних недоліків, а саме: протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд.

29.08.2024 через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповіддю №3270165 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Ухвалою суду від 03.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.09.2024; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 23.09.2024.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Подача відзиву на позовну заяву - це процесуальне право відповідача, яким він не скористався.

25.09.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.09.2024 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 25.09.2024 було закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2024.

29.10.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник позивача просить поновити підготовче провадження та строк для подачі відзиву у цій справі; зобов`язати позивача представити в судове засідання оригінали документів за договором; задовольнити позов лише частково - на суму боргу у розмірі 56863,70 грн., в решті позову відмовити.

На обгрунтування поновлення строку на подачу відзиву на позов представник відповідача посилається на те, що про наявність позову стало відомо лише 28.10.2024 із системи «Судова влада України»; позову від позивача відповідач не отримував; лише 28.10.2024 отримано представником відповідача копії позовної заяви з додатками.

30.10.2024 в судове засідання представник позивача не з`явився, ухвала суду від 25.09.2024 була надіслана до електронного кабінету позивача.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право суду повертатися на стадію підготовчого провадження, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення підготовчого провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1, 2 ст.13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення відповідачу права на захист на підставі ч.1 ст.119 ГПК України відповідачу слід поновити пропущений строк на подачу відзиву та прийняти відзив на позовну заяву.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи слід задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у позивача оригінали документів: договору №1 купівлі-продажу від 21.06.2018 та накладних, доданих до позовної заяви.

У витребуванні оригіналів сертифікату якості на поставлений товар та оригіналів вимог слід відмовити, оскільки представник відповідача і не обгрунтував клопотання у цій частині, і позивач не приєднував до позовної заяви таких документів.

Оскільки судом прийнято відзив відповідача на позов, з метою забезпечення позивачу реалізації процесуального права на ознайомлення з відзивом відповідача на позов та подачу відповіді на відзив розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2024 року на 11:30 год.

2. Запропонувати позивачу до 11.11.2024 подати суду відповідь на відзив.

3. Позивачу подати суду до 11.11.2024 оригінали договору №1 купівлі-продажу від 21.06.2018 та накладних, доданих до позовної заяви.

4. Звернути увагу учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева