Ухвала

від 29.10.2024 по справі 911/1529/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1529/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО УКРАЇНА», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОЦЕНТР», Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари

про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та збитків

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача Д. Колесников,

від відповідача С. Круторогова

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО УКРАЇНА» б/н від 12.06.2024 року (вх. №823/24 від 14.06.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД АГРОЦЕНТР» про стягнення 13019203,06 грн., з яких 7528339,83 грн. штрафу за непоставлений товар, 366726,35 грн. пені, 19263,52 грн. 3% річних та 5104873,36 грн. збитків.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору поставки мінеральних добрив №23-116 від 31.07.2023 року.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1529/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.07.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 05.07.2024 року (вх. №7263/24 від 08.07.2024), в якому відповідач проти позову заперечує.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 10.07.2024 року (вх. №5365 від 10.07.2024) про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Також від позивача надійшло клопотання б/н від 15.07.2024 року (вх. №7751/24 від 16.07.2024) про відкладення розгляду справи.

У судовому зсіданні 16.07.2024 року представники надали свої пояснення щодо справи.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1529/24 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.09.2024 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив б/н від 16.09.2024 року (вх. №10058/24 від 16.09.2024).

У судовому засіданні 17.09.2024 року представник відповідача просила відкласти підготовче засідання з метою подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкладено підготовче засідання на 29.10.2024 року.

До суду від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання б/н від 25.10.2024 року (вх. №8416/24 від 25.10.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; заперечення на відповідь на відзив б/н від 25.10.2024 року (вх. №11932/24 від 25.10.2024); клопотання б/н від 25.10.2024 року (вх. №11937/24 від 25.10.2024) про зменшення розміру штрафних санкцій; заява б/н від 25.10.2024 року (вх. №11938/24 від 25.10.2024) про виклик свідка.

Також, від позивача надійшли заперечення б/н від 29.10.2024 року (вх. №10751/24 від 29.10.2024) щодо залучення третьої особи.

У судовому засіданні 29.10.2024 року представники надали свої пояснення щодо справи. Представник позивача просив суд у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заяви про виклик свідка відмовити, наголошуючи, що подання відповідачем таких заяви та клопотань має мету затягування розгляду даного спору. Представник відповідача у судовому засіданні 29.10.2024 року просила суд задовольнити клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та заяву про виклик свідка.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 25.10.2024 року (вх. №8416/24 від 25.10.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку про його задоволення у зв`язку з тим, що прийняте у справі рішення може в подальшому вплинути на права та обов`язки ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДЖЕРЕЛО».

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача б/н від 25.10.2024 року (вх. №11938/24 від 25.10.2024) про виклик свідка, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи заяву про виклик свідків, позивач зазначає, що їх виклик та пояснення здатні допомогти суду прийняти у даній справі законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. ч. 1 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. ч. 1 3 ст. 88 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Однак, заяви свідків у даній справі не викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для виклику свідків.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 89, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДЖЕРЕЛО» (54025, Миколаївська обл., м. Миколаїв, проспект Героїв України, буд. 1, корпус Б/1, ідентифікаційний код 38269366).

3. У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2024 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

6. Зобовязати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого надіслання.

7. Зобовязати третю особу ТОВ «ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ «ДЖЕРЕЛО» надати пояснення по суті спору.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 01.11.2024 року.

Суддя Д.Г. Заєць