Ухвала
від 01.11.2024 по справі 911/2580/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2580/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Корнутяка Анатолія Миколайовича, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» б/н від 25.09.2024 року (вх. №3637 від 25.09.2024) до Фізичної особи-підприємця Корнутяка Анатолія Миколайовича про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №1/3101 від 31.01.2022 року у розмірі 78547,10 грн., з яких 52500,00 грн. основного боргу, 8773,58 грн. пені, 3786,85 грн. 3% річних та 13486,67 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2580/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 08.10.2024 року (вх. №7876 від 08.10.2024) про повернення судового збору.

Також від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 29.10.2024 року (вх. №12072/24 від 29.10.2024) про закриття провадження у справі.

Заява позивача б/н від 29.10.2024 року (вх. №12072/24 від 29.10.2024) про закриття провадження у справі №911/2580/24 мотивована тим, що відповідачем було сплачено на рахунок позивача заборгованість по Договору купівлі-продажу №1/3101 від 31.01.2022 року в розмірі 52500,00 грн., що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 138 від 22.10.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява позивача б/н від 29.10.2024 року (вх. №12072/24 від 29.10.2024) про закриття провадження у справі підписана його представником Харчуком Василем Івановичем, який діє на підставі ордеру серії ВК №1058052 від 02.09.2024 року, в якому також зазначено, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, господарський суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, яка по суті є заявою про відмову від позову, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про закриття провадження у справі, на вчинення таких дій та визнавши, що така заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає таку відмову від позову і вважає за необхідне закрити провадження у справі №911/2580/24.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки, позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №911/2580/24, про що постановляє ухвалу.

Щодо заяви позивача б/н від 08.10.2024 року (вх. №7876 від 08.10.2024) про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що при звернені з даним позовом позивач мав сплатити 2422,40 грн. судового збору, однак ним сплачено 4822,80 грн., згідно платіжних інструкцій №1975 від 20.09.2024 року та №1967 від 20.09.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом на суму 2422,40 грн., тому зазначена сума підлягає поверненню позивачу.

Крім того, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи відмову позивача від позову, суд дійшов висновку про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого ним за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача б/н від 29.10.2024 року (вх. №12072/24 від 29.10.2024) про закриття провадження у справі №911/2580/24 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №911/2580/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» б/н від 25.09.2024 року (вх. №3637 від 25.09.2024) до Фізичної особи-підприємця Корнутяка Анатолія Миколайовича про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу №1/3101 від 31.01.2022 року у розмірі 78547,10 грн., з яких 52500,00 грн. основного боргу, 8773,58 грн. пені, 3786,85 грн. 3% річних та 13486,67 грн. інфляційних збитків.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 36519759, юридична адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 18, офіс 32, IBAN: UA953805260000026000001085950, банк: АТ «КБ «ГЛОБУС») з державного бюджету помилково сплачений судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № 1975 від 20 вересня 2024 року.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» (Код ЄДРПОУ 36519759, юридична адреса: 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, буд. 18, офіс 32, IBAN: UA953805260000026000001085950, банк: АТ «КБ «ГЛОБУС») з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., згідно платіжної інструкції №1967 від 20 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення01.11.2024
Оприлюднено04.11.2024
Номер документу122729193
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —911/2580/24

Ухвала від 01.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 27.09.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні