Ухвала

від 31.10.2024 по справі 916/4837/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4837/24Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ (74110, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Нова Калуга, вул. Шевченко, буд. 1, код ЄДРПОУ 30758749) про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-92/24 від 30.10.2024

особа, якої можуть стосуватись заходи забезпечення позову:

Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області (74100, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка(з), вул. Свободи, буд. 161, код ЄДРПОУ 44709581)

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю НАДІЯ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, а саме:

- зупинити дію розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024;

- заборонити Великоолександрівській селищній військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області вчиняти будь-які дії (крім укладення угод із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах (аукціонах), про зміну їх конфігурацій, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрових номерів) земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: 6520983300:05:001:0032 площею 55,8143 га; 6520983300:05:001:0030 площею 18,2422 га; 6520983300:05:001:0031 площею 6,7545 га (крім рішень, які стосуються Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ).

Подану заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує наступним:

- 2003 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю НАДІЯ та Великоолександрівською селищною радою укладено договір оренди земельних ділянок, зареєстрований 25.09.2003, за яким СТОВ НАДІЯ отримало в оренду земельну ділянку площею 80,80 га на строк з 01 вересня 2002 року по 01 серпня 2007 року; на підставі розпорядження голови Великоолександрівської районної державної адміністрації від 26.12.2005 №879 змінено строк оренди з 01 вересня 2002 року по 01 серпня 2015 року та підписано відповідну додаткову угоду до договору; до 2015 року земельна ділянка, передана в оренду за вказаним договором, була єдиним масивом площею 80,80 га; у 2015 році СТОВ НАДІЯ виготовило технічну документацію на земельну ділянку та відбувся її поділ на три частини, у зв`язку з чим додатковою угодою від 04.12.2015 до п.1 договору оренди внесено зміни та викладено його в наступній редакції: в оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 80,811 га ріллі із земель в стадії меліоративного будівництва та відновлення родючості державної власності, в тому числі: - кадастровий номер 6520983300:05:001:0032 площею 55,8143 га; - кадастровий номер 6520983300:05:001:0030 площею 18,2422 га; - кадастровий номер 6520983300:05:001:0031 площею 6,7545 га; цією ж додатковою угодою від 04.12.2015 до договору оренди поновлено договір оренди строком на 7 років з 01.11.2015 (тобто до 01.11.2022);

- Указом Президента України Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Херсонській області №738/2022 від 27 жовтня 2022 року утворено Великоолександрівську селищну військову адміністрацію Бериславського району Херсонської області; тобто, до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області перейшли повноваження Великоолександрівської селищної ради;

- відповідно до п.п. 1 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України у 2022 році договір автоматично поновлено на один рік з 01.11.2022 по 01.11.2023, що підтверджується також і листом Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 11.01.2023 №18; у 2023 році СТОВ НАДІЯ звернулось до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області із заявою про продовження строку дії договору оренди вищезазначених земельних ділянок; на підставі, зокрема, положень ст. 33 Закону України Про оренду землі про переважне право орендаря, який належно виконував умови договору, на укладення договору оренди на новий строк, розпорядженням начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №775 від 11.09.2023 СТОВ НАДІЯ передано в оренду вищезазначені земельні ділянки з 01.11.2023 строком на 1 рік; 18.09.2023 між СТОВ НАДІЯ та Великоолександрівською селищною радою Бериславського району Херсонської області в особі начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації укладено договір оренди земельних ділянок, який зареєстрований у визначеному законом порядку;

- 08.08.2024 СТОВ НАДІЯ звернулось до начальника Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області із заявою, в якій просило продовжити можливість користування вищезазначеними земельними ділянками ще на рік; згідно з положенням ч.5 ст. 33 Закону України Про оренду землі орендодавець має розглянути лист-повідомлення про укладення договору на новий строк протягом місяця; у місячний строк СТОВ НАДІЯ не отримало відмови у продовженні/поновленні оренди земельних ділянок; не отримавши відмови та з огляду на переважне право на укладення договору оренди на новий строк у вересні 2024 року СТОВ НАДІЯ, після збору літнього врожаю, обробило земельні ділянки та засіяло їх озимою пшеницею;

- 18.10.2024 СТОВ НАДІЯ через Укрпошту отримало лист від Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, в якому надійшли: - лист №2606 від 01.10.2024, в якому повідомлено, що Великоолександрівська селищна рада наділена правом вибору розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому немає законних підстав поновлювати договір оренди земельних ділянок та право оренди цих ділянок буде виставлено на торги, в яких СТОВ НАДІЯ може прийняти участь на загальних підставах; - розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024, відповідно до якого припинено дію договору оренди земельних ділянок, орендованих СТОВ НАДІЯ загальною площею 80,8110 га;

- 22.10.2024 СТОВ НАДІЯ також подано до Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області повторну заяву про укладення договору оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді СТОВ НАДІЯ з 2003 року, на новий строк; в телефонному режимі 25.10.2024 директору СТОВ НАДІЯ повідомлено, що рішення про припинення договору оренди не змінне, чим на думку заявника порушено переважне право СТОВ НАДІЯ на укладення договору оренди земельних ділянок на новий строк; на думку заявника така відмова є неправомірною з огляду на переважне право СТОВ НАДІЯ на укладення договору оренди земельних ділянок на новий строк;

- СТОВ НАДІЯ вказує, що вимушене звернутись за захистом свого порушеного права до суду із позовом до відповідача - Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області із позовними вимогами про скасування розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024, відповідно до якого припинено дію договору оренди земельних ділянок, орендованих СТОВ НАДІЯ загальною площею 80,8110 га, а також зобов`язання військової адміністрації укласти договір оренди цих земельних ділянок на новий строк, про що готується відповідна позовна заява; однак до подання позовної заяви наявні обставини для застосування заходів забезпечення позову;

- у разі задоволення позовних вимог СТОВ НАДІЯ, розпорядження військової адміністрації про припинення дії договору оренди із СТОВ НАДІЯ на думку заявника буде скасоване та Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області буде зобов`язана укласти договір оренди земельних ділянок на новий строк із СТОВ НАДІЯ, однак, якщо наразі не вжити заходів забезпечення позову, є всі підстави вважати, що виконання рішення по цій справі буде ускладненим;

- Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області після закінчення строку дії договору оренди із СТОВ НАДІЯ планує передати право оренди спірних земельних ділянок третім особам, що ускладнить виконання рішення за позовом СТОВ НАДІЯ у разі задоволення позовних вимог, адже за час розгляду справи земельними ділянками можуть почати користуватися треті особи; про наявність таких обставин свідчить те, що в листі №2606 від 01.10.2024 військова адміністрація повідомила СТОВ НАДІЯ, що після закінчення терміну дії договору оренди із СТОВ НАДІЯ право оренди на ці земельні ділянки буде передаватись на конкурентних засадах; до того ж, орендовані за спірним договором земельні ділянки наразі засіяні озимою пшеницею, а збір врожаю буде можливий лише влітку 2025 року та на обробку земельних ділянок, посівний матеріал, внесення добрив та інші роботи, заявником понесено витрати у розмірі 215879,00 грн.;

- на думку заявника, якщо не застосувати заходи забезпечення позову, то військова адміністрація передасть земельні ділянки в оренду третім особам, які або скористаються тим, що ділянки засіяні та зберуть врожай після його дозрівання, або зараз оброблять землю та засіють своїм посівним матеріалом, що створить не лише неможливість виконання рішення за позовом, про який заявник зазначає у цій заяві, а й призведе до завдання збитків заявнику та буде підґрунтям до порушення інших прав та необхідності звернень до суду з новими позовами чи то до військової адміністрації чи то до третіх осіб по стягненню збитків, і час, витрачений на судовий розгляд спору, про який йдеться наразі, час суду, буде витрачено дарма, адже захист права СТОВ НАДІЯ на оренду земельних ділянок все рівно лишиться порушеним і не забезпечить реального захисту прав на оренду земельних ділянок, що є головною метою судочинства.

До поданої заяви заявником надано, зокрема, наступні документи:

- договір оренди земельної ділянки, укладений 09.06.2003 між Великоолександрівською районною державною адміністрацією Херсонської області та СТОВ НАДІЯ;

- розпорядження Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області №879 від 26.12.2015;

- угоди до договору оренди земельної ділянки;

- лист Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 11.01.2023 №18;

- розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №775 від 11.09.2023 Про передачу в оренду земельних ділянок СТОВ НАДІЯ;

-договір оренди земельних ділянок від 18.09.2023, укладений між Великоолександрівською селищною радою Бериславського району Херсонської області та СТОВ НАДІЯ;

- витяги з Державного реєстру речових прав;

- лист СТОВ НАДІЯ №37 від 08.08.2024 про продовження терміну дії договору;

- акти обстеження поля;

- розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024 Про припинення дії договору оренди землі з СТОВ НАДІЯ в зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-92/24 від 30.10.2024, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За положеннями ч.ч. 1, 3-5, 8 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду; забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011).

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому господарський суд зазначає, що умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову та особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2021 у справі №910/18193/21 міститься висновок, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного конкретного господарського спору.

У постанові ВП ВС від 21.04.2024 у справі №754/5683/22 зауважено, що ключовим є встановлення судом: 1) наявності спору між сторонами; 2) ризику незабезпечення ефективного захисту порушених прав позивача, який може проявлятися як через вплив на виконуваність рішення суду у конкретній справі, так і шляхом перешкоджання поновленню порушених чи оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду; 3) співмірності обраного позивачем виду забезпечення позову з пред`явленими позовними вимогами та 4) дійсної мети звернення особи до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема, чи не є таке звернення спрямованим на зловживання учасником справи своїми правами; наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом щодо забезпечення позову і змістом позовних вимог та обставинами, на яких вони ґрунтуються, та доказами, які наведені на їх підтвердження, а також положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, подаючи позов.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2019 у справі №914/120/19 зазначив, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Згідно з ч.6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Господарський суд вказує, що в даній справі позивач повідомив про намір звернувся до господарського суду з позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про скасування розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024, відповідно до якого припинено дію договору оренди земельних ділянок, орендованих СТОВ НАДІЯ загальною площею 80,8110 га, а також зобов`язання військової адміністрації укласти договір оренди цих земельних ділянок на новий строк. Як вже зазначено вище, у немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Як було зазначено судом, у заяві про забезпечення позову заявник просить суд: зупинити дію розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024 (перша вимога); заборонити Великоолександрівській селищній військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області вчиняти будь-які дії (крім укладення угод із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ) та приймати рішення щодо розпорядження (в тому числі, але не виключно: про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення для продажу права на них на земельних торгах, про здійснення поділу земельних ділянок, про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою, про передачу у власність, про передачу в оренду чи постійне користування, про продаж прав на земельних торгах (аукціонах), про зміну їх конфігурацій, про зміну цільового призначення, про зміну складу угідь, про зміну кадастрових номерів) земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: 6520983300:05:001:0032 площею 55,8143 га; 6520983300:05:001:0030 площею 18,2422 га; 6520983300:05:001:0031 площею 6,7545 га (крім рішень, які стосуються Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ) (друга вимога).

Щодо першої вимоги - про зупинення дії розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024, господарський суд звертає увагу заявника, що вимогами ч.11 ст. 137 ГПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Так, наразі судом справа по суті не розглядається, отже не вирішується питання щодо законності/незаконності розпорядження №1896 від 27.09.2024, такі обставини будуть встановлені за результатом розгляду справи по суті, з огляду на що вимога про зупинення дії такого розпорядження №1896 від 27.09.2024 не відповідає вимогам адекватності, розумності та співмірності. В іншому випадку це б призвело до порушення приписів статті 137 ГПК України, оскільки мало б ознаки вирішення спору по суті, а у суду наразі відсутні підстави вважати його незаконним та зупиняти його дію. Таким чином, у задоволенні заяви в частині зупинення дії розпорядження Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №1896 від 27.09.2024 судом відмовляється.

Щодо другої вимоги, проаналізувавши наявні матеріали, оцінивши вказані позивачем обставини необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову, про які він просить у другій вимозі, а також надані докази, зокрема, листи, розпорядження, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення другої вимоги про забезпечення позову шляхом заборони Великоолександрівській селищній військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області вчиняти дії щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 6520983300:05:001:0032 площею 55,8143 га; 6520983300:05:001:0030 площею 18,2422 га; 6520983300:05:001:0031 площею 6,7545 га до вирішення судом майбутнього спору по суті, оскільки на думку суду, зазначені заходи є співрозмірними із визначеними позивачем майбутніми позовними вимогами про скасування розпорядження та продовження дії договору/укладення договору на новий строк, невжиття вказаного заходу забезпечення позову (з урахуванням тих вимог, про які заявлено заявником) може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного способу захисту порушених прав, а також заявником доведено достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, як орендаря за договором оренди, за захистом яких заявник планує звернутись з відповідним позовом.

Щодо вимоги про заборону приймати рішення щодо розпорядження земельними ділянками, то на переконання суду задоволення вимоги у вигляді заборони вчиняти дії щодо земельних ділянок до вирішення договірного спору по суті у даному випадку є достатнім заходом, в решті заява не відповідає вимогам адекватності, розумності та співмірності та у її задоволенні судом відмовляється, оскільки суд має на меті лише тимчасові обмежені заходи до розгляду по суті позову, який стосується термінів дії договору оренди землі.

Господарський суд вказує, що вжиті судом заходи забезпечення позову (з урахуванням майбутніх заявлених вимог) відповідають процесуальним нормам, що регулюють дані правовідносини, зокрема, вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів учасників, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом майбутніх позовних вимог. Одночасно суд вважає, що у даному випадку вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я учасників, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення порушення справедливого та ефективного захисту порушених прав заявника, при цьому заходи забезпечення позову мають суто процесуальний забезпечувальний характер та їх вчинення жодним чином не впливає на вирішення майбутньої справи по суті. За висновком суду, зазначене забезпечення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб щодо спірних земельних ділянок, а лише запровадить законні обмеження, наявність яких дозволить створити належні умови для розгляду судом майбутнього позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ, а в разі задоволення такого позову сприятиме ефективному захисту прав позивача в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви та необхідність її часткового задоволення.

Враховуючи, що застосування зустрічного забезпечення позову відповідно до ч.1 ст. 141 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, господарський суд не вбачає на даний час підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, на даний час у суду відсутня інформація з приводу можливих збитків Великоолександрівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення позову. При цьому, господарський суд роз`яснює Великоолександрівській селищній військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області можливість подання до суду відповідного клопотання, яке підлягає розгляду в порядку та протягом строків, встановлених статтею 141 ГПК України.

Господарський суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю НАДІЯ про забезпечення позову до подання позовної заяви за вх.№4-92/24 від 30.10.2024 - задовольнити частково.

2.Заборонити Великоолександрівській селищній військовій адміністрації Бериславського району Херсонської області (74100, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка(з), вул. Свободи, буд. 161, код ЄДРПОУ 44709581) вчиняти дії щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами: 6520983300:05:001:0032 площею 55,8143 га; 6520983300:05:001:0030 площею 18,2422 га; 6520983300:05:001:0031 площею 6,7545 га до вирішення судом майбутнього спору по суті.

Стягувачем за ухвалою є: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю НАДІЯ (74110, Херсонська обл., Великоолександрівський р-н, с. Нова Калуга, вул. Шевченко, буд. 1, код ЄДРПОУ 30758749).

Боржником за ухвалою є: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області (74100, Херсонська обл., Бериславський р-н, смт Велика Олександрівка(з), вул. Свободи, буд. 161, код ЄДРПОУ 44709581).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, встановлений Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили 31.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Бездоля Юлія Сергіївна