Ухвала

від 01.11.2024 по справі 922/3272/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

01 листопада 2024 року м. ХарківСправа № 922/3272/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 7, ідентифікаційний код 31563803) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КАДМ" (61038, місто Харків, вул. Халтуріна, будинок 6, кімната 8, ідентифікаційний код 39950893) про стягнення 226 647,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КАДМ" (відповідач) 226 647,17 грн заборгованості з орендної плати за укладеними правочинами.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 3 399,71 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за загальними умовами оренди (найму) від 07.02.2023 та угодою №045/03-24 від 08.03.2024 щодо своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3272/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

29.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Коваля Олександра Леонідовича надійшла заява (вх.№27242), в якій він просить розглянути спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду від 24.10.2024.

Водночас, 31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача - адвоката Коваля Олександра Леонідовича про відмову від позову, яку зареєстровано 01.11.2024 за вх.№27516, в якій він просить суд залишити без розгляду подану сторонами на затвердження мирову угоду від 24.10.2024 та закрити провадження у справі про стягнення 226 647,17 грн у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши клопотання позивача про залишення без розгляду подану сторонами на затвердження мирову угоду від 24.10.2024, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах. У мировій угоді можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

У заяві про відмову від позову позивач зазначає, що у поданій на затвердження мировій угоді міститься описка в частині дати укладення сторонами загальних умов оренди (найму), яку наразі немає можливості виправити, а тому позивач просить суд залишити її без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи, зокрема мають право подавати заяви та клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника позивача та залишає без розгляду подану сторонами на затвердження мирову угоду від 24.10.2024, оскільки вважає, що це право позивача, передбачене ст. 42 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, судом установлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Ковалем Олександром Леонідовичем, який згідно довіреності б/н від 27.12.2023 не обмежений у повноваженнях на часткову або повну відмову від позову.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У вказаній заяві про відмову від позову (вх.№27516 від 01.11.2024) позивач повідомив суд про те, що відповідачем повністю відшкодовано позивачу судовий збір.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову та не заявляє про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 1699,85 грн не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 190, 130, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подану сторонами на затвердження мирову угоду від 24.10.2024.

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 01.11.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 01.11.2024.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.