Ухвала

від 31.10.2024 по справі 924/834/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

31 жовтня 2024 р. Справа № 924/834/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В. при секретарі судового засідання Мізику М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Реддіто м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про визнання недійсними правочинів, укладених у рамках договору підряду від 13.03.2020 № 03/20 між ТОВ "БК РЕДДІТО" та Старокостянтинівською філією ТОВ "БЛОК МАЙСТЕР УКРАЇНА", а саме:

-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на загальну суму 1 265 860,42 грн.;

-акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 12839,93 грн. форма КБ-2в;

-акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 157562,45 грн. форма КБ-2в;

-акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 101819,40 грн. форма КБ-2в;

-акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 38626,10 грн. форма КБ-2в;

-акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 142574,93 грн. форма КБ-2в;

-акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 812437,61 грн. форма КБ-2в.

про стягнення 1125414,92 грн.

Представники сторін:

від позивача: Музиченко Юлія Вадимівна, згідно ордеру серія АІ №1529616 від 08.10.2024р.

від відповідача: Віценко А. Г. адвокат згідно ордеру АІ №1733806 від 25.10.2024р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Реддіто м. Київ звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна м. Старокостянтинів, Хмельницької області про визнання недійсними правочинів, укладених у рамках договору підряду від 13.03.2020 № 03/20 між ТОВ "БК Реддіто" та Старокостянтинівською філією ТОВ "Блок Майстер Україна", а саме: довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року на загальну суму 1 265 860,42 грн.; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 12839,93 грн. форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 157562,45 грн. форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 101819,40 грн. форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт без номеру, дати, періоду у сумі 38626,10 грн. форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 142574,93 грн. форма КБ-2в; акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року у сумі 812437,61 грн. форма КБ-2в; про стягнення 1125414,92 грн.

За результатами підготовчого засідання 17.10.2024р. постановлено ухвалу про оголошення в підготовчому засіданні перерви до 31.10.2024р.

30.10.2024р. товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна» через електронний суд на адресу суду надіслало клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.10.2024р. відповідач уклав договір на правову допомогу з представництва інтересів, лише після укладання договору на правничу допомогу, протягом 3-х робочих днів було вивчено матеріали справи, подано заяву про відеоконференцію з використанням власних технічних засобів до суду, погоджено правову позицію клієнта та адвоката.

Розглянувши дані клопотання, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер УкраїнА про поновлення строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із заявленим відповідачем клопотанням, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 42, 113, 119, 165, 166, 182, 183, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»» та долучити до матеріалів справи.

Підготовче засідання у справі №924/834/24 відкласти на 11 год. 00 хв. „18 листопада 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Провести підготовче засідання у справі №924/834/24, призначене на 11 год. 00 хв. 18.11.2024р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братимуть участь представник позивач - товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Реддіто та представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна.

Встановити позивачу строк до 11.11.2024р. для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, відповідь на відзив направити іншим учасникам справи, докази направлення подати суду.

Встановити відповідачу строк до 15.11.2024р. для подання заперечень на відповідь на відзив з урахуванням ст. 167 ГПК України, заперечення на відповідь на відзив направити іншим учасникам справи, докази направлення подати суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Гладій

Віддрук: 3 прим.:

1 до справи

2 позивачу (електронний суд)

3 відповідачу (електронний суд)