Рішення

від 29.10.2024 по справі 161/16954/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16954/24

Провадження № 2/161/4565/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Шестерніна В.Д.

за участю секретаря Мельник А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Рязанцева О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації,-

встановив:

І.Короткий зміст позовних вимог

12.09.2024 ТзОВ «Експрес Страхування» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації. Позов обгрунтований такими обставинами.

18.10.2023 між ТзОВ «Експрес Страхування» та ТзОВ «Євробуд Фасад» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.23.2800514, строком дії з 11.11.2023 по 10.11.2024, страхова сума 2300000 грн. Даним договором було застраховано транспортний засіб Mercedes-Benz / GLS 350 / classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.02.2024, о 12:30, в м. Луцьку на пр. Соборності, сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Fiat Croma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час заїзду на стоянку, повертаючи праворуч, скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz / GLS 350 / classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., під час стоянки. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водії скористалися правом на складання «Європротоколу», досягли згоди щодо обставин дтп, заповнили європротокол та надали його страховикам. Дана дтп сталася з вини водія автомобіля Fiat Croma.

26.02.2024 до позивача звернувся власник т/з Mercedes-Benz із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку-фактури №VA00000968 від 29.02.2024 вартість відновлювального ремонту т/з Mercedes-Benz становить 78238,12 грн. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 78238,12 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Fiat Croma була застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан» на підставі полісу №ЕР/217118870. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну, становить 160000 грн., франшиза - 0 грн.

ТзДВ «СК «Гардіан» в межах ліміту відповідальності сплатило ТзОВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в порядку суброгації в сумі 34439,01 грн., за вирахуванянм коефіцієнту зносу.

Відповідач повинен відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

Посилаючись на приписи ст. ст. 22, 29, 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 27, 102 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1194 Цивільного кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 43799,11 грн. різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням.

ІІ.Стислий виклад позиції відповідача

21.10.2024 представник відповідача - адвокат Рязанцев О.Є. подав письмове пояснення, яке мотивував таким.

Позивач не надав належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні дтп. Відсутність вини відповідача виключає відповідальність останнього за заподіяні збитки.

Заподіяна шкода знаходиться в межах страхової суми згідно страхового полісу №ЕР-217118870.

Застосування інтитуту суброгації є неправильним, має бути застосований механізм регресу.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ш.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу

Ухвалою суду від 17.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

26.09.2024 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яка ухвалою суду від 01.10.2024 була задоволена.

21.10.2024 представник відповідача - адвокат Рязанцев О.Є. подав письмове пояснення, яке за своєю правовою суттю є відзивом на позовну заяву.

24.10.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про приєднання до матеріалів справи європротоколу від 24.02.2024 та повідомлення про дтп від 26.02.2024, яка протокольною ухвалою суду від 29.10.2024 була задоволена.

Судові засідання призначалися на 21.10.2024 та 29.10.2024.

29.10.2024 суд проголосив скорочене рішення по суті спору.

ІV.Фактичні обставини справи

ТзОВ «Євробуд Фасад» є власником транспортного засобу Mercedes-Benz / GLS 350 / classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту - т/з Mercedes-Benz) (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 31-32).

18.10.2023 ТзДВ «Експрес Страхування» (страховик) та ТзОВ «Євробуд Фасад» (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №777.23.2800514 з такими істотними умовами: строк дії з 11.11.2023 по 10.11.2024; страхова сума - 2300000 грн. Даним договоромбуло застрахованот/зMercedes-Benz(а.с. 22-30).

24.02.2024, о 12:30, в м. Луцьку на пр. Соборності, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Fiat Croma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , (далі по тексту - т/з Fiat) під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Mercedes-Benz / GLS 350 / classic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обставини вчинення дтп: під час заїзду на місце стоянки водій т/з Fiat повертав праворуч та зіткнувся з т/з Mercedes-Benz, який був припаркований (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а.с. 101, усні пояснення відповідача в судовому засіданні 21.10.2024).

Внаслідок зіткнення т/з Fiat та т/з Mercedes-Benz отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Характер пошкоджень т/з Mercedes-Benz: тріщини в облицюванні бампера, подряпини в накладці бампера, тріщини в кріпленні датчика (акт огляд транспортного засобу, а.с. 35-42).

Водії т/з Fiat та т/з Mercedes-Benz досягли згоди щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди та склали спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка, так званий «європротокол» (а.с. 101).

Винним у вчиненні дтп є водій т/з Fiat.

26.02.2024 ТзОВ «Євробуд Фасад», як власник т/з Mercedes-Benz, звернулося до ТзДВ «Експрес Страхування», як страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 49).

Вартість відновлюваного ремонту т/з Mercedes-Benz становить 78238,12 грн. (рахунок-фактура №VA00000968 від 29.02.2024, а.с. 43, акт виконаних робіт №3HVA43532 від 16.04.2024, а.с. 55).

12.03.2024 ТзДВ «Експрес Страхування» виплатило ТзОВ «Євробуд Фасад» страхове відшкодування в розмірі 78238,12 грн. (страховий акт №3.24.00937-1 від 11.03.2024, а.с. 53, платіжна інструкція, а.с. 54).

Цивільно-правова відповідальність водія т/з Fiat на дату дтп була застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан» з такимиістотними умовами:строк діїдоговору:з 01.10.2023по 30.09.2024,страхова сума(лімітвідповідальності)за шкоду,завдану майну-160000грн.,франшиза -0грн. (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-217118870, а.с. 102).

ТзДВ «СК «Гардіан» сплатило ТзОВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування (за вирахуванням коефіцієнту зносу) в сумі 34439,01 грн. (платіжна інструкція №209957 від 07.06.2024, а.с. 78).

ТзОВ «Експрес Страхування», як страховик потерпілої в дтп особи, ввважає, що відповідач, як винна в дтп особа, повинна відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди (78238,12 грн.) та страховим відшкодуванням, виплаченим йому страховиком винної в дтп особи (34439,01 грн.), в сумі 43799,11 грн.

V.Мотиви суду та застосоване законодавство

Стаття 1166 ЦК Українипередбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню.

Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування» (далі - Закон №85/96-ВР)).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV).

Згідно з статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 вказаного Закону №1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-IV).

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно доп.33.2ст.33Закону №1961-IVу разінастання дорожньо-транспортноїпригоди заучастю лишезабезпечених транспортнихзасобів,за умовивідсутності травмованих(загиблих)людей,а такожза згодиводіїв цихтранспортних засобівщодо обставинїї скоєння,за відсутностіу нихознак алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,ці водіїмають правоспільно скластиповідомлення продорожньо-транспортнупригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми.

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом №1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №147/66/17).

Водночас в Законі №1961-IV наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто Закон спрямований насамперед на захист прав осіб потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоду не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 Закону №1961-IV).

Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страховиком, у якого застрахована її відповідальність, оскільки вона переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.

За встановлених фактичних обставин справи суд дійшов таких висновків.

Страховик потерпілої особи (ТзОВ «Експрес Страхування») на підставі договору про добровільне страхування майна відшкодував їй (ТзОВ «Євробуд Фасад») завдану за наслідками ДТП шкоду та звернувся зі зворотною вимогою до страховика винної особи за договором обов`язкового страхування цивільної відповідальності.Страховик винної особи (ТзДВ «СК «Гардіан») виплатив страхове відшкодування страховику потерпілої особи. Останній з ним погодився, розрахунок чи дії страховика винної особи не оспорювавав.

Обставин, за яких у страховика винної особи не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37 Закону №1961-IV), чи за яких, розмір завданої шкоди перевищує страхову суму (ліміт відповідальності) страховика винної особи, судом не встановлено.

Відтак оскільки інтереси відповідача, пов`язані з відшкодуванням ним шкоди, заподіяної майну потерпілого унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застраховані в межах страхової суми, і розмір матеріального збитку, завданого майну потерпілого, таку суму не перевищує, то відповідати за вимогами позивача в межах страхової суми (ліміту відповідальності) повинен страховик відповідача (ТзДВ «СК «Гардіан»).

В зв`язку з цим в задоволенні позову слід відмовити.

Суд відхиляє аргумент відповідача про відсутність вини водія т/з Fiat у скоєнні дтп як такий, що спростовується даими спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 101). За обставинами дтп саме т/з Fiat перебував в русі, а т/з Mercedes-Benz - стояв.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні 21.10.2024 відповідач, як водій т/з Fiat, визнав свою вину у скоєнні дтп (щоправда, вважаючи одночасно винним і водія т/з Mercedes-Benz).

Суд також не приймає аргументвідповідача про неправильність застосування інституту суброгації та необхідність застосування механізму регресу. Суд зауважує, що суброгація і регрес є різними правовими поняттями. В даному випадку вимоги позивача були засновані саме на правилах суброгації.

VI.Судові витрати

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації - відмовити.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр. С. Бандери, буд. 22; код в ЄДРПОУ 36086124.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96; код в ЄДРПОУ 35417298.

Дата складення повного тексту рішення суду - 01.11.2024.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін