Ухвала

від 01.11.2024 по справі 359/11633/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/11633/24

Провадження №2-а/359/91/2024

УХВАЛА

1 листопада 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження,

встановив:

В жовтні 2024 року ДП «Украерорух» звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанови державного виконавця Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Смірнова І.Є. від 18 жовтня 2024 року про відкриття виконавчого провадження та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністратив-ним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконав-ця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектуван-ня та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.2 ст.6 КАС України однією з основних засад адміністратив-ного судочинства є верховенство права. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, в рішеннях, постановлених у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції.

Встановлено, що державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Смірнов І.Є. вчинив дії, а саме виніс оскаржувані постанови, в процесі виконання судового рішення у справі, яка не відноситься до справ, передбачених п.1-п.3 ч.1 ст.20 КАС України. Тому правила п.4 ч.1 ст.20 цього ж Кодексу не поширюються на спірні правовідносини, на підставі ч.2 ст.20 КАС України адміністративна справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відкриття провадження в Бориспільському міськрайонному суді, а також подальший розгляд адміністративної справи буде грубим перевищенням повноважень, визначених національним процесуальним законодавством, та призведе до прямого порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою запобігання такого негативного наслідку та забезпечення законності адміністративну справу належить передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.1ч.1,ч.2ст.241,п.8ч.5ст.243,ст.248КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець