Ухвала

від 04.10.2024 по справі 367/3108/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3108/23

Провадження №2/367/1438/2024

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Ірпінь позовнузаяву ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2023 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного податкового університету про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі, в якому просила: визнати неправомірним та скасувати наказ № 59-К від 20 квітня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за пунктом 3 частини першої статі 41 КЗпП України та поновити її на посаді професора кафедри соціальної філософії та управління.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 травня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20 серпня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позовні вимоги були збільшені та позивач просить: визнати неправомірним та скасувати наказ № 59-К від 20 квітня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади за пунктом 3 частини першої статі 41 КЗпП України та поновити її на посаді професора кафедр соціальної філософії та управління; стягнути з Державної організації «Державного податкового університету» на її користь середній заробіток за весь період вимушеного прогулу в сумі 361823 грн. 40 коп.

Крім того представником позивача було подано клопотання, в якому просив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про вирішення поданих ним клопотання в судовому засіданні 04 жовтня 2024 року без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про проведення судового засідання 04 жовтня 2024 року без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що дана заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5ст. 49 ЦПК України.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 20 серпня 2024 року надавши відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до приписівстатті 277 ЦПК Українипитання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 6ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 1-2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судом було встановлено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, з огляду на суму позову, яка становить 361 823,40 грн. Підстав для переходу до слухання справи за правилами загального позовного провадження, передбачених нормамиЦПК України, позивачем в поданому клопотанні не наведено. В частині 4ст.277ЦПК Українизазначено, що, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням. Частиною 7ст.277ЦПК України передбачено, що частина 2-6статті 277ЦПК України не застосовується, якщо, відповідно до цього кодексу, справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49,51-52,182,183,187,189,212,260,277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 20 серпня 2024 року. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 пророзгляд справи за правилами загального позовного провадження, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі залишити без задоволення. Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення на роботі на 29 листопада 2024 року на 15 годину 15 хвилин. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ст.178 ЦПК України- п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук