Рішення

від 29.04.2024 по справі 572/144/24

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/144/24

Провадження № 2/572/445/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни справу за позовом ТОВ «Рівнетранссервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Рівнетранссервіс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15203,42 грн. боргу та понесені судові витрати.

Позов обґрунтованим тим, що 17 листопада 2022 року відповідач був прийнятий на роботу у ТОВ «Рівнетранссервіс» на посаду водія-експедитора. 18 листопада 2022 року між сторонами був укладений договір позики на суму 15000 гривень, які позивачем були надані ОСОБА_1 відповідно до видаткового касового ордеру від 18 листопада 2022 року. 06 грудня 2023 року відповідач був звільнений з посади водія-експедитора ТОВ «Рівнетранссервіс» наказом № 65/к на підставі заяви про звільнення за власним бажанням. Відповідно до п.5.1 Договору позики від 18.11.2022 року в разі звільнення позичальника з ТОВ «Рівнетранссервіс», позичальник зобов`язується погасити борг до моменту звільнення. Однак, всупереч умовам договору, борг відповідач не повернув. В зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Рівнетранссервіс» заборгованість за договором позики та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази, давши їм правову оцінку, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу (розпорядження) №114/к від 17 листопада 2022 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу з 18 листопада 2022 року водієм-експедитором в адміністративно-господарський відділ ТОВ «Рівнетранссервіс».

18 листопада 2022 року сторони уклали договір позики грошових коштів, за умовами якого позикодавець ТОВ «Рівнетранссервіс» передає у власність позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 грн. із зобов`язанням їх повернути не пізніше ніж до 17 листопада 2023 року.

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 18 листопада 2022 року на суму 15000 грн.

Згідно із вимогами ч. 1ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

06 грудня 2023 року ОСОБА_1 був звільнений з посади водія-експедитора ТОВ «Рівнетранссервіс» наказом № 65/к від 06.12.2023 року, на підставі заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до пункту 5.1 договору позики від 18.11.2022 року в разі звільнення позичальника з ТОВ «Рівнетранссервіс» - позичальник зобов`язується погасити борг до моменту звільнення.

В порушення договірних зобов`язань позичальником не було проведено погашення боргу у встановлений термін. Своє зобов`язання, щодо своєчасного повернення коштів відповідач не виконує.

Укладений договір відповідає вимогам, установленим для правочинів, які укладаються в письмовій формі, і приймається судом як доказ, який вказує на факт наявності боргу відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 Цивільного кодексу України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 суду не надав доказів, які б вказували на виконання останнім своїх зобов`язань за договором позики, до теперішнього часу не виконав свої зобов`язання перед позивачем.

Відповідно до п.8 Договору позики від 18 листопада 2022 року та ст.625 ЦК України на вимогу кредитора, боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 33 % річних від простроченої суми (сума боргу 15000,00 грн., період прострочення 06.12.2023 року по 21.12.2023 року, 15 днів прострочення, 33% розмір відсотків річних, що складає 203,42 загальна сума відсотків).

Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 15203,42 грн, з чим суд погоджується.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами мали місце договірні зобов`язання, які відповідач порушив, не повернув позивачу обумовлену договором суму у встановлений термін, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Згідно платіжної інструкції №2063 від 21.12.2023 року позивач за подання позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, які підтверджені документально.

На підставі на підставі 526, 530, 1054ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Рівнетранссервіс»(адреса м.Рівне вул.І.Мазепи,29/20, ЄДРПОУ 33276798) до ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 09 липня 2012 року Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області) про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» 15203 (п`ятнадцять тисяч двісті три) гривні 42 копійки боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: